Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, trečiojo asmens Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ atstovei J. B., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. F. ieškinį atsakovui V. Ū. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo, trečiasis asmuo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialas Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė teismo posėdyje, apie kurį pranešta (42 b. l.), nedalyvavo, jos interesus teisme atstovavo advokatė J. Brinevičienė, kuri teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovas atsiliepimo į jam pareikštą ieškinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį pranešta (31, 39, 41 b. l.), nedalyvavo, neatvykimo priežasčių nenurodė. Proceso dalyviams neprieštaraujant, byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje (27 b. l.) ir išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Nurodė, kad ieškovei keičiant gyvenimo būdą, vykdant įsipareigojimus, mažametis vaikas buvo grąžintas motinai, bylos nagrinėjimo teisme metu vaikas gyvena su savo motina, vaiko tėvas V. Ū. faktiškai gyvena užsienyje, su vaiku beveik nebendrauja, vaiku nesirūpina. Todėl, atsižvelgiant į vaiko amžių, taip pat į tai, kad vaiko tėvas faktiškai savo sūnumi nesirūpina, mano, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina neprieštarauja vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečio H. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra ieškovė G. F. ir atsakovas V. Ū. (6 b. l.). Raseinių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) yra G. F., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus H. F., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisė iš V. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam sūnui H. F., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 86,89 Eur (300 Lt) per mėnesį, materialinio išlaikymo pradžią nurodė (duomenys neskelbtini), išlaikymą uzufrukto teise pavedė tvarkyti Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninei „Lopšelis“ (7-8 b. l.). Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl H. F. laikinosios globos nustatymo ir vaikas grąžintas motinai G. F. (9 b. l.). G. F. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (11, 12-13 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini), pajamos – apie 260 Eur per mėnesį gaunamas darbo užmokestis (14 b. l.).

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečio vaiko H. Ū. (ankstesnė pavardė F.) gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas savo pozicijos dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nepareiškė.

CK 3.169 str. reglamentuota, kad tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Tėvai šioje byloje nepateikė susitarimo vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimu. Ieškovei vienu iš reikalavimų nurodžius nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymą kartu su ja, ieškinys šiuo klausimu tik patvirtina ginčo buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-25 nutartis Nr. 3K-3-51/2008), todėl šis reikalavimas turi būti išspręstas atsižvelgiant į vaiko interesus, jo norus bei siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko gyvenimo sąlygų stabilumą ir socialinės padėties saugumą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, vaiko gyvenamosios vietos klausimą būtina išspręsti ir siekiant užtikrinti teisinio apibrėžtumo principo įgyvendinimą.

Nepilnamečio H. F. (dabartinė pavardė Ū.) gyvenamoji vieta deklaruota ieškovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Byloje esančiais rašytiniais dokumentais ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad nepilnamečiu šalių vaiku rūpinasi būtent ieškovė. Išvadą teikianti institucija teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, užtikrintų įprastą emocinę ir socialinę aplinką. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas tenkintinas ir H. Ū. (ankstesnė pavardė F.) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su motina G. F. (CK 3.168 str. 1 d., 3.169 str., 2.14 str.).

Pažymėtina, kad abu tėvai – tiek ieškovė, tiek atsakovas – privalo stengtis sukurti nepilnamečiui vaikui kiek įmanoma stabilesnę psichologinę aplinką. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 3 dalis numato vaiko, kuris išskiriamas su vienu ar abiem tėvais, teisę nuolat su jais bendrauti, išskyrus atvejus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais. CK 3.170 str. įtvirtinta to iš tėvų, kuris negyvena su vaiku, teisė ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime. Tokiu būdu užtikrinama ir ginama paties vaiko teisė bendrauti su skyrium gyvenančiais tėvais. Vaiko teisę bendrauti su antruoju iš tėvų pirmiausia užtikrinti turi patys tėvai: tas, kuris gyvena su vaiku – nekliudydamas bendrauti antrajam, o, tas kuris gyvena atskirai - įgyvendindamas savo teisę ir vykdydamas pareigą bendrauti su vaiku ir auklėti jį.

Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su jo motina G. F., keistina Raseinių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje išlaikymo lėšų, priteistų iš V. Ū., tvarkytoju uzufrukto teise paskirta Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“ lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant G. F.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Byloje susidarė 8,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (2 b. l.), kurios, visiškai patenkinus ieškinį, priteistinos iš atsakovo valstybei. Iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteistinas 41 Eur žyminis mokestis už nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015-09-28 sprendimu (5 b. l.), iš viso valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 49,70 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus H. Ū. (ankstesnė pavardė F.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove G. F., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirta Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, į. k. 135163499, ir paskirti nepilnamečio H. Ū. (ankstesnė pavardė F.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų, priteistų iš V. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkytoja uzufrukto teise G. F., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) 49,70 Eur (keturiasdešimt devyni eurai 70 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.