Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės F. J. ieškinį atsakovei L. D., trečiajam asmeniui R. J. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Trečiasis asmuo R. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė (procesiniai dokumentai (ieškinys ir jo priedai, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo), įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovė F. J. yra atsakovės L. D. ir trečiojo asmens R. J. duktė. 2021 m. balandžio 30 d. ieškovė F. J. tapo pilnamete, nuo 2020 metų rugsėjo 1 d. mokosi viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) kirpėjos specialybės pagal bendrojo lavinimo programą kartu su profesinio mokymo programa pirmajai kvalifikacijai įgyti, dieniniame skyriuje. Trečiasis asmuo R. J. dukrai F. J. teikia išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, atsakovė L. D. išlaikymo nemoka.

6. Pagal bendrąsias vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymą reglamentuojančias teisės normas, konkrečiai – pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192 straipsnio 1 dalį, pirmiausia tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.

7. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nustatęs išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni yra susiję su paramos būtinumu pilnamečiam besimokančiam asmeniui, o kiti su tėvų galimybėmis teikti paramą. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas; antrajai kriterijų grupei priskirtina: tėvų galimybės teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-03-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012).

8. Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai. Yra svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą, t. y. net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

9. Nagrinėjamu atveju ieškovė 2021 m. balandžio 30 d. tapo pilnamete, tačiau nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. ji mokėsi viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) kirpėjos specialybės pagal bendrojo lavinimo programą kartu su profesinio mokymo programa pirmajai kvalifikacijai įgyti, dieniniame skyriuje ir jai iki pilnametystės buvo teikiamas išlaikymas, todėl teismas sprendžia, kad ieškovė galimybių dirbti šiuo laikotarpiu neturėjo. Pažymėtina, kad pareigą mokytis ieškovė atliko sąžiningai, pamokas lanko labai gerai, aktyviai dalyvauja veikloje. Šias aplinkybes patvirtina viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 30 d. pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinęs šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad F. J. atitinka visus kriterijus, keliamus išlaikymo reikalingiems pilnamečiams vaikams.

10. Sprendžiant dėl atsakovės galimybių teikti išlaikymą pilnametei dukrai, teismas atsižvelgia į tai, jog duomenų, kad atsakovei pačiai būtų reikalinga parama, globa ar panašiai, byloje nėra. Atsakovė, teismui pateikdama atsiliepimą į ieškinį sutiko kas mėnesį mokėti ieškovei 100 Eur dydžio išlaikymą, kol ji mokysis, taip pat neginčijo 300 Eur įsiskolinimo, susidariusio už tris mėnesius nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d., kai dukra tapo pilnamete.

11. Teismas pažymi, kad tėvai privalo imtis visų įmanomų priemonių, kad gautų reikiamas pajamas ir galėtų užtikrinti būtinųjų poreikių tenkinimą savo vaikams. Šiuo atveju nors ieškovė yra pilnametė, ji ginčo laikotarpiu mokosi pagal bendrojo lavinimo programą, todėl teismas sprendžia, kad ji pati užsidirbti neturi galimybių. Konstatuotina, kad abu tėvai pagal galimybes privalo prisidėti prie dukters išlaikymo.

12. Sprendžiant dėl paramos dydžio teismas atsižvelgia į ieškovės poreikius ir atsakovės materialinę padėtį, tai, kad pilnamečius asmenis, besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą, ginčo laikotarpiu rėmė valstybė, per mėnesį skirdama 60 Eur. Taip pat įvertintina aplinkybė, kad laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki šiol trečiasis asmuo, ieškovės tėvas R. J. kas mėnesį moka ieškovei 100 Eur dydžio išlaikymo sumą.

13. F. J. ginčo laikotarpiu niekur nedirbo, pajamų negavo, mokėsi pagal bendrojo ugdymo programą. Ieškovė pateikė teismui išlaidų, reikalingų jai kas mėnesį, paskaičiavimą. Teismas, įvertinęs šalių turtinę padėtį, atsižvelgdamas į ieškovės protingus poreikius maistui, aprangai, sveikatai, būstui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, pripažįsta būtinu 100,00 Eur išlaikymu per mėnesį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai, iš atsakovės L. D. priteisiant F. J. išlaikymui po 100,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2021 m. rugpjūčio 9 dienos iki kol mokysis pagal bendrojo lavinimo programą viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) pirmajai kvalifikacijai įgyti, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. birželio 30 dienos. Taip pat iš atsakovės L. D. priteistinas 300 Eur dydžio įsiskolinimas už tris mėnesius, t .y. už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė F. J. byloje dėl išlaikymo priteisimo buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovės reikalavimai, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys ir jo priedai teismui pateikti tik elektroninių ryšių priemonėmis, apmokestinami žyminiu mokesčiu taip: 1) išlaikymo įsiskolinimas kaip turtinis ginčas - 3% nuo įsiskolinimo sumos: atsakovei L. D. – 6,75 Eur (300 Eur x 3 proc. x 75 proc.); 3) išlaikymas periodinėmis išmokomis – pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą, t. y. 27 Eur (100 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš atsakovės L. D. priteistinas 33,75 Eur (27 Eur + 6,75 Eur) žyminis mokestis.

15. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato (ar advokato padėjėjo), dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

16. Ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose, kurias sudaro 200 Eur suma sumokėta už advokato padėjėjo teisines paslaugas – rengiant procesinius dokumentus (ieškinį ir atsiliepimą į ieškinį). Šios išlaidos pagrįstos byloje esančiais rašytiniais duomenimis ir jos priteistinos iš atsakovės ieškovei.

17. Kadangi teismo patirtų pašto išlaidų suma nesiekia 3 Eur ir yra mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.). Todėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų dalies atlyginimas valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą (paramą) ieškovei F. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. rugpjūčio 9 dienos iki kol mokysis pagal bendrojo lavinimo programą viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) pirmajai kvalifikacijai įgyti, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. birželio 30 dienos.

Priteisti iš atsakovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei F. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas už teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 33,75 (trisdešimt trijų eurų 75 ct) žyminį mokestį, nurodant jį sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas - 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.