Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Gorelyševai-Dagienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. V. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2016-04-12 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d., 1 p., 64¹ str. – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. V. atidėtas 1 (vieneriems) metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tęsti mokslą arba dirbti ir kasdien būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Probacijos pabaiga 2018-05-03.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašo nuteistajam E. V. papildomai paskirti poveikio priemones ir pareigas - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų už administracinių teisės pažeidimų darymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nurodė, kad nuosprendis nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje gautas ir pradėtas vykdyti 2016-05-09. E. V. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jis 2016-06-02 buvo priskirtas žemai rizikos grupei – 24 balai. 2016-12-19 pervertinus riziką ji padidėjo iki 38 balų. Nustatyta probleminė sritis – teisės pažeidimai.

Probacijos laikotarpi E. V. dirbo. Šiuo metu nuo 2016-11-29 dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) . Nuo 2016-07-12 iki 2016-08-05 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Naktinio patikrinimo metu 2016-06-08 00.38 val. nebuvo rastas namuose. 2016-06-16 apie 22.43 val. nuteistojo negalima buvo patikrinti, bes įėjimo durys buvo užrakintos, o telefonas buvo išjungtas. Atvykęs į probacijos tarnybą nuteistasis paaiškino, kad kaimynai užrakino duris, o telefonu nesinaudoja. Nuo 2016-10-11 iki 2016-10-31 buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, pažeidimų nebuvo nustatyta. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. V. keturis kartus baustas administracine tvarka: 2016-06-23 pagal ATPK 50 str., 2016-05-26 – pagal ATPK 174 str., 2016-10-09 ir 2016-12-03 – pagal ATPK 142 str. 4 d. t

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. V. su teikime išdėstytomis aplinkybėmis sutiko. Nurodė, kad visos problemos kyla dėl alkoholio vartojimo, todėl nusprendė gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

E. V. už nusikaltimą, kurį jis padarė būdamas nepilnametis. BK 87 str. 4 d. numatyta, kad teismas nepilnamečiui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus įpareigojimus ar draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos teikime nurodytas aplinkybes patvirtina asmens bylos Nr. 2015-05505-P, medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. V. papildomai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir draudimas išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 87 str. 4 d., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

E. V. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemones – draudimą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.