Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas:

2011 m. vasario 9 d Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d.- 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2012 m. vasario 20 d Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 2 d., 155 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 4 d., 64 str., 1 d., 3 d., 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m., atidedant bausmės vykdymą 1 m.;2012 m. spalio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. , 187 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.. 64 str. 1 d., 3 d., nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. ir 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmę atliko 2014 m. vasario 25 d., teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 20 val. 30 min., Šilutės m., Vytauto g., prie namo Nr. 21, po to, kai jo mažametė dukra R. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nebuvo suėjęs amžius nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, sudavė S. K. vieną kartą delnu per veidą, jis ant šaligatvio stovinčiai mažametei S. K., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną kartą kumščiu į galvos sritį, taip padarė kraujosruvą kairėje viršugalvio pusėje ir taip nukentėjusiajai S. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. P. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 23 d., apie 19.30-20.00 val., į namus grįžo verkdama dukra R. P.. Ji pasakė, kad ją įžeidinėjo ir iš jos tyčiojosi S. K.. Tuomet sugalvojo eiti pas Simoną į namus ir su ja bei jos tėvais išsiaiškinti. E. V. gatve, pamatė S. K. su drauge. Tada Rūta nubėgo prie jos, čiupo už rankos, o kita ranka vieną kartą jai sudavė per veidą. Po to, jis priėjęs Rūtą atitraukė nuo S. K.. Ranka suėmė S. K. už rankos ir iš pykčio vieną kartą kumščiu sudavė jai per galvą. Dėl to, kad smurtavo prieš S. K. labai gailisi (b. l. 121). Be jo paties parodymų jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusioji S. K. parodė, kad su R. P. nesutaria. 2015 m. rugpjūčio 23 d., apie 20.30 val., ji su drauge E. B. pasijuokė iš R. P., kam ši vežiojo šuniuką vežimėlyje. Po maždaug pusvalandžio, jai einant link namų netoli kavinės „Gilija", prie jos su E. B. priėjo R. P. ir jos tėvas V. P.. Tada V. P. pasakė, kad einam pas tėvų ir ranka suėmė jai už dešinės rankos. Ji kita ranka įsikibo į šalia esantį stulpą. Tuomet priėjo Rūta ir delnu vieną kartą sudavė į veidą. Ji muistėsi, bandė pasprukti. V. P. paleido ranką ir sudavė rankos delnu jai per galvą. Ji su Erika pabėgo (b. l. 15).

Liudytoja E. B., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją darant garso ir vaizdo įrašą, parodė kaip ir nukentėjusioji S. K. ( b.l. 54 – 55, skaitmeninė laikmena).

Nukentėjusiosios S. K. atstovė pagal įstatymą V. K., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2015-08-23 apie 21 val. jos dukra Simona parbėgo verkdama. Ji buvo susinervinusi, drebėjo. Sakė, kad ją sumušė V. P., kuris netrukus atėjo į jų laiptinę kartu su savo dukra R. P.. V. P. atrodė neblaivus. Kadangi S. K. blogai jautėsi, kreipėsi į medikus. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 40).

Specialisto išvadoje Nr. G 1789/15(03) nurodyta, kad S. K. dėl poodinės kraujosruvos kairėje viršugalvio pusėje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24).

2015 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 7 – 8) bei jo prieduose - fotolentelėse (b. l. 9 – 11) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta: namas ir šaligatvis, esantys Šilutės m., Vytauto g. 21.

Kaltinamojo veika tyčia suduodant vieną smūgį ranka nukentėjusiajai, dėl ko jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad V. P. įrašytas psichikos sveikatos centro apskaitoje (b. l. 77), dėl nustatytos diagnozės teismo psichiatrijos ekspertizės skirti netikslinga (b. l. 82), administracine tvarka baustas (b. l. 84 – 88), teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 92 – 96), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti arešto bausmę, kuri mažintina BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 27,98 Eur civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (CPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo V. P. 27,98 Eur (dvidešimt septynis eurus 98 cnt.) Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

V. P. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.