Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės MB „Vilsuna“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Etopa“ dėl preliminarios sutarties pripažinimo pagrindine sutartimi išnagrinėjo ieškinio priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi su ieškiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą pripažinti šalių sudarytą 2017 m. rugpjūčio 9 d. preliminarią sutartį dėl nekilnojamojo turto – statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini)., Jonavos r., pirkimo-pardavimo pagrindine nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartimi ir pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į statinius, priteisti iš atsakovės 200 Eur nesumokėtą statinių pirkimo-pardavimo kainą ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo privalo laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų. Kiekvienu atveju teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti šį ieškinį, t. y. teismas turi nustatyti, ar įstatymai ir kiti teisės aktai suteikia teismui teisę nagrinėti tam tikros kategorijos bylą, ar ji priskirtina ir teisminga konkrečiam teismui. CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys yra neteismingas tam teismui.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Tačiau Civilinio proceso kodekso 31 straipsnio 1 dalyje yra numatytas išimtinis teismingumas, t.y. kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Daiktinė teisė – tai absoliuti teisė, pasireiškianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Kaip matyti iš ieškinio, ieškovė reiškia reikalavimą dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą nustatymo, kuriam taikomos išimtinio teismingumo taisyklės (CPK 31 straipsnis). Kaip matyti iš ieškinio, nekilnojamasis daiktas – statiniai, į kurį ieškovė prašo nustatyti daiktines teises, yra Jonavos rajone. Tokiam ieškinio reikalavimui yra taikoma išimtinio teismingumo taisyklė, suformuota CPK 31 straipsnyje.

Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka ar ieškinys neteismingas tam teismui. Konstatavus, kad ieškinys teismingas kitam teismui, ieškinį atsisakytina priimti. Ieškovui išaiškintina, kad ieškinys yra teismingas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu išnyko arba yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29, 137, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės MB „Vilsuna“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Etopa“ dėl preliminarios sutarties pripažinimo pagrindine sutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.