Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2013 m. rugsėjo 4 d. 20 val. 45 min. tyčia išlaužė D. K. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lauko duris, tuo padarydamas 100 Lt nuostolį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos medžiaga, t. y. D. K. protokolai – pareiškimai, D. K. paaiškinimas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio I. Marcinkaus ir patrulio G. Budraičio tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, kuriuo jam 2013 m. rugsėjo 4 d. 22 val. 18 min. buvo nustatytas vidutinis – 2,25 promilės – girtumas, administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina, kad D. K. tyčia sugadino turtą, nepadarydamas D. K. žymios žalos, todėl teismas pripažįsta, kad D. K. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas, pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą), į tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Įvertinus visas šias aplinkybes, D. K. skiriama sankcijoje numatyta nuobauda –bauda.

Byloje nėra duomenų, kad D. K. būtų atlyginęs turtinį nuostolį D. K., tačiau paaiškinime jis nurodo, padarytą žalą pašalino, t.y. duris sutaisė. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, teismas neįpareigoja pažeidėjo atlyginti patirtą nuostolį ATPK 341 straipsnyje numatytais terminais, tačiau, vadovaudamasis ATPK 37 straipsnio 2 dalimi, išaiškina, kad D. K. neatlyginus turtinio nuostolio, D. K. gali kreiptis dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 37 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.