Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. L. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo mirusios sesers G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą pradėjusi faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Nurodo, kad po sesers mirties ji pradėjo faktiškai valdyti palikėjos turtą – jai liko visi mirusios sesers asmeninio naudojimo daiktai, ji mokėjo žemės mokestį už mirusiajai priklausančią žemę, sudarė žemės nuomos sutartį.

Suinteresuotas asmuo R. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš mirties liudijimo, G. L. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko šis asmeninės nuosavybės teise valdomas turtas: 6,06 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 98/196 dalys 1,96 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 206/274 dalys 2,74 ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Kėdainių r. sav., Krakių sen., Pališkių k, bei asmeniniai kilnojami G. L. daiktai. G. L. vaikų neturėjo, testamento nesudarė. Kaip matyti iš bylos medžiagos, jos įstatyminiai įpėdiniai yra sesuo E. S. ir sutuoktinis R. L..

Iš Tauragės rajono 3-ojo notaro biuro 2016-02-05 rašto Nr. S-32 matyti, kad po G. L. mirties į biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir biure paveldėjimo byla neužvesta. Nors į notarų biurą per įstatymo nustatytą terminą E. S. nesikreipė, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos 2014-06-05 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu E. S. paskirta G. L. globėja ir turto administratore, taigi ji rūpinosi G. L. turtu iki jos mirties. Po sesers mirties ji ir toliau rūpinosi jos turtu, jį valdė, naudojo ir prižiūrėjo. Iš pareiškimo matyti, kad suinteresuotas asmuo R. L. su G. L. nebevedė bendro ūkio nuo 1979 m. Jis taip pat nesirūpino ir faktiškai nevaldė jos turto ir po jos mirties. Todėl laikytina, kad, kad po G. L. mirties jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti priėmė pareiškėja E. S., nes ji, naudojasi ir rūpinasi šiuo turtu iki šiol (CK 5.51 str.).

Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimui (CPK 448 str. 1 d).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 448 str., teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2015-02-14, jos palikimą priėmė ir faktiškai valdo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.