Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilnius regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2019-06-09 iškelta civilinė byla pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. V., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 753,75 Eur skolos, 31,28 Eur delspinigių, 168,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 18 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 150 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, metines palūkanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ieškovės naudai. Ieškovė nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „Be kredito“ ir atsakovas 2018-12-18 sudarė nuomos sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis už sutartyje nurodytą nuomos mokestį jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį daiktą, o atsakovas įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei nuomos mokestį, tačiau atsakovas prievolės pagal sutartį neįvykdė. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, sudarytos 2018-05-11 tarp pradinės kreditorės UAB „Be kredito“ ir ieškovės, ieškovė įgijo teisę į atsakovo skolą pagal sutartį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui A. V. LR CPK 142 straipsnio tvarka įteiktas pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad UAB „Be kredito“ ir atsakovas A. V. 2018-12-18 sudarė nuomos sutartį Nr. BK-015803, pagal kurią UAB „Be kredito“ perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis už sutartyje nurodytą nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį daiktą – televizorių LG, 465 Eur vertės, toliau vadinamą turtu, o atsakovas įsipareigojo mokėti UAB „Be kredito“ nuomos mokestį. Tokiu būdu atsakovas pagal sutartį įsipareigojo per 25 mėnesius mokant kiekvieną mėnesį po 30,99 Eur nuomos mokestį, sumokėti viso 774,75 Eur bei vėluojant mokėti įmokas, įsipareigojo mokėti 0,5 procento delspinigius. Sutartimi numatytas kilnojamasis daiktas (turtas) atsakovui buvo suteiktas. Atsakovas dalį nuomos mokesčio sumokėjo, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl liko skolingas 753,75 Eur. Vadovaujantis sutarties straipsniu „Sutarties galiojimas, nutraukimas“, UAB „Be kredito“ turi teisę bet kada vienašališkai, ne teismine tvarka, nutraukti sutartį, įspėjusi atsakovą raštu prieš 10 darbo dienų iki sutarties nutraukimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku nesumokėjo nuomos mokesčio, UAB „Be kredito“ 2019-02-06 nutraukė sutartį.

UAB „Julianus Inkaso" vadovaujantis LR Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. su UAB „Be kredito“ 2018-05-11 pasirašyta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą susidariusį atsakovo vardu, pagal nuomos sutartį. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas 2019-02-21 buvo informuotas pranešimu, ir buvo raginamas atsiskaityti. Senasis kreditorius taip pat buvo ne kartą raginęs atsakovą atsiskaityti, siuntė raginimus atsakovui elektroniniu paštu. Bandymai sugrąžinti skolą ikiteismine tvarka, buvo nesėkmingi. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu, nuomos sutartimi, turto perdavimo –priėmimo aktu, mokėjimo nurodymais, Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi, patvirtinimu dėl reikalavimo teisių perleidimo sutarties, pretenzija A. V., įspėjimu dėl pasikeitusio kreditoriaus, kita bylos medžiaga.

Pagal daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai (kreditan) sutartį pardavėjui išlieka nuosavybės teisė į parduodamus daiktus tol, kol pirkėjas nesumoka visos sutartyje numatytos kainos, jeigu sutartyje nenumatyta kitaip (CK 6.411 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas iš sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pirminei kreditorei, nei naujajam – ieškovui, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę – sumokėti 753,75 Eur skolą, kuri yra priteisiama ieškovei iš atsakovo, bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės pagal susitarimą neįvykdymo.

Atsakovo prievolę sumokėti ieškovui jo prašomus priteisti 31,28 Eur delspinigių, skaičiuojant 0,05 procento nuo sutarties nutraukimo iki bylos iškėlimo teisme dienos, nustato CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis ir Sutarties „Šalių atsakomybė“ punktas, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 31,28 Eur delspinigių.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (785,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-06-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 150 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (bylos nagrinėjimo metu galioja 2014 m. rugsėjo 23 d. įstatymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 753,75 Eur skolos, 31,28 Eur delspinigių, 168,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 18 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 150 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso – 953,87 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt tris Eur 87 ct), metines palūkanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos (785,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-06-09 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ (įm. k. 300115639, buveinė A. Goštauto g. 8, Vilnius, a.s. LT957300010089539434, AB bankas Swedbank, banko kodas 73000), naudai.

Atsakovas A. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilnius regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilnius regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.