Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo U. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausioji patrulė J. B. 2016 m. lapkričio 9 d. U. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-77055027-16, kad 2016 m. lapkričio 8 d. apie 23.30 val. Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pilietis U. V. yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, t. y. jo šlapime rasta narkotinė medžiaga – Marihuana (2016 m. lapkričio 8 d. specialisto išdava Nr. 1337), ir tuo U. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

U. V. kaltę pilnai pripažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 44 str. 2 d. Paaiškino, kad tądien jis su dviem draugais važiavo automobiliu į Vilnių, nes turėjo parsivežti seserį. Sustojo prie ežero, esančio šalia Žiežmarių bažnyčios, kur jie rūkė minėtą narkotinę medžiagą. Tuomet keliu pravažiavo policijos tarnybinis automobilis, kuris sustojo, o pareigūnas paklausė „Ką čia darot?“ Jis ir draugai išmetė narkotinę medžiagą, tačiau pripažino ją vartoję. Dėl šių aplinkybių jie pareigūnų buvo pristatyti į ligoninę, tikslu atlikti tyrimą (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo U. V. kaltė dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyriausiosios patrulės J. B. 2016 m. lapkričio 9 d. U. V. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-77055027-16; Kauno AVPK VPS PB vyriausiosios patrulės J. B. 2016-11-08 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-11-08 d. apie 23.00 val. patruliuojant Žaslių m., Kaišiadorių r., tarnybiniu automobiliu radijo šauktiniu „Strėva 52“ kartu su KPS tyrėju G. S., šalia ežero, esančio prie miestelio bažnyčios, pastebėjo, kad jaunuoliai išmetė kažką į vandenį. Jaunuoliai pripažino, kad rūkė žolę, todėl nustačius asmenų tapatybes, jie buvo pristatyti tyrimui į VšĮ Kaišiadorių ligoninę (b. l. 4); siuntimu atlikti U. V. medicininę apžiūrą atlikti testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kurio testas narkotinėms medžiagoms – teigiamas - Marihuana (b. l. 5).

Teismas laiko įrodyta, jog U. V. 2016 m. lapkričio 8 d. apie 23.30 val. buvo vartojęs narkotinių medžiagų – Marihuaną, kurias vartoti draudžiama be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d.

Skiriant administracinę nuobaudą U. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir tai pripažintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. U. V. vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, nėra informacijos, kad būtų sumokėjęs dviejų paskutinių paskirtų nuobaudų – baudų (b. l. 8-12). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, U. V. skirtina administracinė bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti U. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė