Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, sekretoriaujant Vasarei Kašinskei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokato padėjėjai Agnijai Lukaševič,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovui P. J. dėl skolos priteisimo,.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas už suteiktas paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl negyvenamajai patalpai, esančiai (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 2014 m. kovo mėn. iki 2016 m. sausio mėn. atsakovas skolingas 88,53 Eur, kuriuos sudaro 77,40 Eur už administravimo ir techninės priežiūros paslaugas ir 11,13 Eur už kaupiamąsias lėšas. Taip pat atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir yra skolingas už butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 2013 m. balandžio mėn. iki 2014 m. sausio mėn. 161,45 Eur, o už butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. sausio mėn. - 151,28 Eur. Bendra įsiskolinimo suma - 401,26 Eur.

2016-04-08 raštu ieškovas nurodo, kad ieškinyje padaryta rašymo klaida nurodant skolos laikotarpį, t.y. teisingas skolos sudarymo laikotarpis už butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir už butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra iki 2013-10-17. Tai patvirtina byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė palaikė reikalavimus, pagrįsdama juos iš esmės ieškinyje nurodytais argumentais.

Atsakovas neatvyko į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai ((duomenys neskelbtini) str.). Byla nagrinėtina teismo posėdyje nedalyvaujant atsakovui (CPK 7 str., 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Senamiesčio ūkis“ teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Vilniaus mieste. Atsakovui nuosavybės teise priklauso: negyvenamoji patalpa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje; butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje; butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 4-5, 9-10, 15-19).

Iš ieškovo pateiktų apyvartos žiniaraščių už paslaugas ir 2015-11-30 PVM sąskaitos-faktūros Nr. 00125830 matyti, kad atsakovo skolos už administravimo, komunalines ir techninės eksploatavimo priežiūros paslaugas sudaro: patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 2014 m. kovo mėn. iki 2016 m. sausio mėn. - 88,53 Eur (b.l. 6-8); buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2013-10-17 – 151,28 Eur (b.l. 11-13); buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2013-10-17 – 161,45 Eur (b.l. 20-21).

(duomenys neskelbtini) str. nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame kodekse numatytas išimtis. Pagal (duomenys neskelbtini) str. šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Tai yra pagrindinės teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimo pareigą ir įrodymų vertinimą.

CK 4.83 str. 3 d. nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas naudojantis bendrąja nuosavybe bei bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja CK 4.82–4.85 str.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovo prievolės mokėti mokesčius ieškovui po Daugiabučio namo Literatų g. 8 savininkų bendrijos įsteigimo.

2013-10-17 Dokumentų perėmimo aktu, pagrindas – 2013-09-16 bendrijos pirmininko P. J. prašymas dėl pastato, esančio Literatų g. 8, Vilniuje, perdavimo, ieškovas perdavė Daugiabučio namo Literatų g. 8 savininkų bendrijai namo inventorinę bylą, bendrojo naudojimo objektų aprašą, namo techninės priežiūros žurnalą ir kitus dokumentus (b.l. 57), todėl labiau tikėtina, kad būtent nuo šių dokumentų gavimo minėta bendrija faktiškai pradėjo vykdyti namo savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus teises ir pareigas, tuo pačiu ieškovui baigėsi prievolė teikti paslaugas (CK 1.5 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, kad ginčo laikotarpiu pasikeitė patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkų bendrosios nuosavybės administratorius.

Tokiu atveju darytina išvada, kad iki minėto akto sudarymo ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti skolą už suteiktas paslaugas administruojant bendrąją nuosavybę, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kad kaip esamas administratorius pagrįstai reikalauja priteisti skolą už suteiktas paslaugas administruojant bendrąją nuosavybę, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Konstatavus, kad ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti skolą, tenkintinas ir reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo - 2016-01-25 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.).

Kiti dalyvaujančių byloje asmenų argumentai ir byloje esantys įrodymai esminės reikšmės bylai neturi, todėl teismas atskirai jų neaptaria ((duomenys neskelbtini) str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina ieškovui 15 Eur žyminio mokesčio, 181,50 Eur advokato pagalbai apmokėti (b.l. 24, 25); o į valstybės biudžetą nepriteistina bylinėjimosi išlaidos, nes jų suma yra mažesnė nei 3 eurai (CPK 93, 96, 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Senamiesčio ūkis“ (juridinio asmens kodas 121452134) 401,26 Eur (keturis šimtus vieną eurą ir 26 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 401,26 Eur sumą nuo 2016-01-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,50 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus ir 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.