- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-99-470/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00043-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pažeidėjas
- D. Š.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., išnagrinėjusi D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, neteistos, administracine tvarka nebaustos, dirbančios pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Š. nepilnametis sūnus M. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) m., 2015-10-02 apie 12 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie 21 namo, sudavė du smūgius M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., į galvos sritį. Tokiais veiksmais D. Š., auklėdama savo nepilnametį sūnų, neįskiepijo jam teigiamo elgesio normų, nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str.), t. y., nepanaudojo tėvų valdžios, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. 1 d., 2 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.
Pažeidėja į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Ištyrus administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visumą: administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, R. Ž. pareiškimą, liudytojo apklausos protokolą, paaiškinimus, kitus rašytinius bylos duomenis, darytina išvada, kad D. Š. yra kalta dėl pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., ir yra baustina.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. Š. neteista, anksčiau administracine tvarka nebausta, dirbanti pagal verslo liudijimą. D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, pažeidėjai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
D. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.