- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-02
- Bylos Nr.
- e2-27935-1099/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Pavel Liubkevič
- Ieškovas
- K. A.
- Atsakovas
- V. U., R. N., A. L., J. N.
- Trečiasis asmuo
- notarės J
- Advokatai
- Dovydas Cvetkovas, Lukas Vitauskas, Vytautas Ptašinskis
atsakovui V. U., jo ir atsakovų R. N., V. U., A. L. ir J. N. atstovui advokato padėjėjui Lukui Vitauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. A. ieškinį atsakovams R. N., V. U., A. L., J. N. dėl sutarties pripažinimo niekine, vekselių pripažinimo negaliojančiais ir vykdomųjų įrašų panaikinimo, tretieji asmenys notarė J. S., Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei pagal atsakovų R. N., V. U., A. L. ir J. N. priešieškinį ieškovui K. A. dėl netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Byloje kilo ginčas dėl tarp šalių sudarytos pokerio mokymų sutarties teisėtumo, jos tinkamo/netinkamo vykdymo bei jos vykdymo užtikrinimui išduotų vekselių teisėtumo.
II. Šalių nurodytos aplinkybės ir argumentai
2. Ieškovas K. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs, prašo: 1) pripažinti niekine 2020 m. sausio 14 d. Pokerio mokymų sutartį, sudarytą tarp ieškovo ir atsakovų R. N., V. U., A. L. ir J. N.; 2) pripažinti negaliojančiais ieškovo K. A. atsakovams R. N., V. U., A. L., J. N. 2020 m. sausio 14 d. išduotus 4 paprastuosius vekselius, kurių kiekvieno suma 375 Eur (bendra suma 1 500 Eur); 3) panaikinti 2020 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro notarės J. S. išduotus vykdomuosius įrašus Nr. JS-3579, Nr. JS-3575, Nr. JS-3567, Nr. JS-3563; 4) priteisti solidariai iš atsakovų ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2020 m. sausio 14 d. pasirašė Pokerio mokymų sutartį (toliau – sutartis, ginčo sutartis) su atsakovais V. U., R. N., A. L., J. N.. Anot ieškovo, pagal ginčo sutartį atsakovai (įvardinti kaip mokytojai) įsipareigojo suteikti ieškovui (įvardintam kaip mokiniui) pokerio žinias, lėšas ir įrankius pokerio žaidimui, o ieškovas įsipareigojo už tai tinkamai atsiskaityti ir vykdyti visus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pažymi, kad sutarties 5.1 punktas numatė, jog ieškovas sutarties pasirašymo metu pasirašo vekselį 1 500 Eur sumai, kaip minimalios mokymų kompensacijos užstatą, o sutarčiai pasibaigus ir ieškovui atlikus visas pinigines prievoles vekselis grąžinimas.
4. Ieškovo teigimu, po ginčo sutarties pasirašymo jis gavo iš atsakovų nurodymus (instrukciją) kaip reikia susikurti žaidėjo paskyrą Winamax pokerio kambaryje, kuriame, kaip suprato ieškovas, negalima legaliai žaisti žaidėjams iš Lietuvos. Pažymi, kad siekdami apeiti draudimus, atsakovai suteikė jam suomišką adresą, kurį ieškovas turėjo nurodyti registruojantis minėtoje pokerio internetinėje svetainėje. Taip pat nurodo, kad pokerio žaidimams ieškovas turėjo naudoti programinę įrangą (Hand2Note (H2N)), kuri, anot ieškovo, yra uždrausta Winamax pokerio kambaryje. Aiškina, kad pažaidęs apie savaitę, ieškovas gavo apmokymus iš atsakovų nurodyto trenerio; apmokymai trūko apie 1 valandą, tačiau buvo silpno lygio. Be to, ieškovas gavo video apmokymus su aprašytais žaidimo pagrindais ir taisyklėmis, kas, anot ieškovo, iš esmės yra viešai prieinama informacija. Teigia, kad po šių apmokymų susisiekė su atsakovu V. U. ir nurodė, jog mokymai neatitinka ieškovo lūkesčių ir jo netenkina, tačiau V. U. tik informavo, kad kitą savaitę bus geresnis treneris ir ieškovas gaus prieigą prie geresnių video mokymų (kurių, anot ieškovo, jis negavo).