Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 2 d. nutarties, kuria jam trims mėnesiams pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

A. A. kaltinamas tuo, kad jis 2008-07-09, apie 17.00 val., prie Taikos pr. 55 namo, Klaipėdos m., veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. K. , pavartodamas fizinį smurtą, smaugdamas ir grasindamas peiliu, pagrobė A. Š. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 6300“, kurio vertė 689 Lt, atminties kortelę ,,2G“, kurios vertė 660 Lt, odinę piniginę, kurios vertė 15 Lt, joje buvusią Vilniaus banko mokėjimo kortelę, neturinčią materialios vertės ir 10 Lt grynųjų pinigų. Iš viso pagrobė 1374 Lt vertės turtą.

Taip pat A. A. kaltinamas tuo, kad jis 2008-09-06, apie 12 val., prie Taikos pr. 55 namo, Klaipėdos m., veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pavartodamas fizinį smurtą, smaugdamas ir grasindamas peiliu, pagrobė D. Š. priklausančią 30 Lt vertės medžiaginę piniginę, joje buvusią AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, kurios vertė 20 Lt, ,,TELE 2“ tinklui priklausančia SIM kortelę, 150 Lt grynųjų pinigų, sidabrinę grandinėlę, kurios vertė 300 Lt, sidabrinę apyrankę, kurios vertė 500 Lt. Iš viso pagrobė 1000 Lt vertės turtą.

A. A. kaltinamas ir tuo, kad jis 2008-09-07, apie 12 val. prie Ryšininkų g. 8 namo, Klaipėdos m., veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pavartodamas fizinį smurtą, pagrobė M. A. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia N 70“, kurio vertė 1000 Lt ir MP 3 garso grotuvą ,,Cowon D2“, kurio vertė 800 Lt. Iš viso pagrobė 1800 Lt vertės turtą.

Be to, A. A. kaltinamas tuo, kad jis 2008-09-11, apie 15.30 val., prie Sausio 15 -osios g. 6A namo, Klaipėdos m., veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pavartodamas fizinį smurtą, pagrobė D. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 6120 C“, kurio vertė 700 Lt, ,,Bitės GSM“ tinklo ,,Labas“ SIM kortelę, neturinčią materialios vertės medžiaginę piniginę, joje buvusią ,,Nordea“ banko mokėjimo kortelę, asmens tapatybės kortelę, moksleivio pažymėjimą, kurio vertė 10 Lt, 7 Lt grynųjų pinigų bei ausines ,,Philips“, kurių vertė 60 Lt. Iš viso pagrobė 777 Lt vertės turtą.

A. A. kaltinamas ir tuo, kad jis 2008-09-13, apie 17 val. netoli Daržų g. 9 namo, Klaipėdos m., veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. K. , pavartodamas fizinį smurtą, smaugdamas ir grasindamas peiliu, pagrobė iš M. P. S. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,LG KG 209“, kurio vertė 500 Lt, ,,TELE 2“ tinklo SIM kortelę, kurios vertė 30 Lt ir 30 Lt grynųjų pinigų. Iš viso pagrobė 560 Lt vertės turtą.

Be to, A. A. kaltinamas ir tuo, kad jis 2008-09-17, apie 13.15 val., prie Sausio 15 – osios g. 4 namo, Klaipėdos m., veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. K. , pavartodamas fizinį smurtą, pagrobė Š. T. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Sony Ericsson W 880“, kurio vertė 400 Lt, ,,Omnitel“ tinklui priklausančią SIM kortelę, kurios vertė 120 Lt, medžiaginę vyrišką rankinę, kurios vertė 40 Lt, joje buvusį mobiliojo ryšio telefoną ,,Siemens M 55“, kurio vertė 100 Lt, ,,TELE 2“ tinklui priklausančią SIM kortelę, neturinčią materialios vertės. Iš viso pagrobė 660 Lt vertės turtą.

Šiais veiksmais A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. ir 180 str. 2 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas pratęsė kaltinamajam suėmimą trims mėnesiams motyvuodamas tuo, kad teismui pateikti ikiteisminio tyrimo duomenys – nukentėjusiųjų parodymai, specialistų išvados, daiktų apžiūros protokolai, ir kt. – leidžia manyti, kad A. A. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, iki suėmimo nedirbo, neturi jokio kito aiškaus pragyvenimo šaltinio, kaltinamas kelių apysunkių bei sunkių nusikaltimų padarymu dėl to pagrįstai manoma, kad jis bėgs (slėpsis) teismo ir gali daryti naujus nusikaltimus.

Kaltinamasis A. A. prašo panaikinti jam pratęstą kardomąją priemonę – suėmimą, nes ji paskirta pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymus. Nurodo, kad jam suėmimas jau buvo pratęstas trims mėnesiams nuo balandžio 20 d., tačiau 2009-06-02 atvykus į teismiamąjį posėdį ir jį atidėjus iki 2009-08-21, kardomoji priemonė vėl jam buvo pratęsta trims mėnesiam, skaičiuojant nuo 2009 m. liepos 20 d. Kaltinamasis pažymi, kad teismas, pratęsdamas suėmimą, rėmėsi tais pačiais motyvais ir nepagrįstai nurodė, jog jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Teigia, kad yra registruotas ir gyvena (duomenys neskelbtini) teisiamas pirmą kartą ir prisipažino dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, todėl mano, kad jam turėtų būti paskirta švelnesnė kardomoji priemonė.

Įtariamojo skundas atmestinas, teismo priimta nutartis teisėta ir pagrįsta. BPK 119 straipsnis, apibrėžiantis kardomosios priemonės paskirtį baudžiamajame procese, nurodo, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Apylinkės teismas, pratęsdamas kardomąją priemonę – suėmimą, nutartyje nurodė, kad teismui pateikti ikiteisminio tyrimo duomenys leidžia manyti, kad kaltinamasis A. A. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kita vertus, teismas, spręsdamas kardomosios priemonės paskyrimą, nesprendžia asmens kaltumo ar nekaltumo klausimo, tačiau surinktų duomenų pagrindu sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas skirti vienokią ar kitokią kardomąją priemonę. Pažymėtina, kad A. A. kaltinamas net šešių apysunkių ir sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos asmeniui gresia reali ir griežta laisvės atėmimo bausmė. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka manyti, kad kaltinamasis gali vengti atsakomybės ir slėptis nuo teismo (BPK 122 str. 2 d.). Be to, kaltinamasis niekur nedirba, nesimoko ir neturi jokio kito aiškaus pragyvenimo šaltinio, todėl yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis darys naujus sunkius nusikaltimus (BPK 122 str. 4 d.).

Pažymėtina, kad šiuo metu A. A. baudžiamoji byla nagrinėjama teisme, kur bus sprendžiamas jo kaltumo ar nekaltumo klausimas.

Todėl šiuo metu minėtos aplinkybės nesudaro reikiamo pagrindo kitaip vertinti Apylinkės teismo padaryto sprendimo.

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

įtariamojo A. A. skundą atmesti.

Nutartis toliau neskundžiama.