- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-05
- Bylos Nr.
- 1S-309-495-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Pareiškėjas
- S. P.
išnagrinejo pareiškejo S. P. skunda del Zarasu rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurores, l. e. vyriausiosios prokurores pareigas Sigitos Gasienes 2010-03-15 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2010-03-02 Zarasu rajono apylinkes prokuraturoje gautas pareiškejo S. P. pareiškimas, kuriuo prašoma L. R. atžvilgiu pradeti ikiteismini tyrima pagal LR BK 154 str. 2 d., 155 str. del ižeidimo ir šmeižto, LR BK 145 str. 2 d.
Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurores, l. e. vyriausiosios prokurores pareigas Sigitos Gasienes 2010-03-15 nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo pareiškima del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 154 str., 155 str., pareiškejui išaiškinant teise kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka.
Pareiškejas mineta prokurores nutarima istatymo nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui. Zarasu rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 1 d. nutartimi atmestas pareiškejo skundas del Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2010-03-15 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, motyvuojant tuo, kad jokie grasinamo, bauginamo pobudžio (taip pat psichines prievartos forma), pasisakymai pareiškejo atžvilgiu neišsakyti ar kitaip neišreikšti. Taip pat per beveik dvidešimties metu laikotarpi, pareiškejo atžvilgiu neatlikti ir jokie teroristinio pobudžio veiksmai. Pareiškejo pridetose pasisakymu ištraukose yra reiškiama kritika del pastarojo darbines veiklos, todel laikyti, kad iš nurodytu aplinkybiu ir faktu visumos pareiškejo atžvilgiu yra padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 145 str. 2 d., nera pagrindo. Zarasu rajono apylinkes prokuratura 2010-03-15 nutarime pagristai nurode, kad bylos del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 154 str., 155 str., yra privataus kaltinimo bylos, ir jose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus LR BPK 409 str. numatytus atvejus. Iš pateiktu procesiniu dokumentu visumos matyti, kad šiuo atveju nera aplinkybiu, sudaranciu pagrinda atlikti ikiteismini tyrima.
Šalies argumentai
Pareiškejas skundu prašo panaikinti Zarasu rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 1 d. nutarti, pavesti ikiteisminio tyrimo institucijai pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškejo nuomone, ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis neteiseta ir nepagrista. Jis jau beveik dvidešimt metu yra nuolatos puldinejamas vietines reikšmes politikes. Su juo siekiama susidoroti, ibauginti ji, kad jis neturetu galimybes dalyvauti bendruomenes gyvenime, reikšti savo isitikinimus, kritikuoti negeroves, kurios vyksta visuomenes gyvenime. Visi straipsniai, vieši L. R. pasisakymai yra psichinio poveikio priemones. Atkaklus, ikyrus ir agresyvus jos elgesys verte ir vercia pareiškeja keisti gyvenimo salygas, riboja jo teises. Del šiu priežasciu jis buvo priverstas ieškoti darbo net kitose vietovese, nes del pastoviu isterišku puldinejimu labai pablogejo jo sveikata, neteko darbingumo ir tapo neigaliu. Prieš išeidamas i pensija, jis keturis menesius turejo nedarbingumo lapeli del širdies veiklos sutrikdymo, kuri iššauke nuolatine itampa ir L. R. bauginimai. Tai buvo daroma ivairiuose renginiuose, rajono spaudoje, internetiniuose puslapiuose. Pareiškejo nuomone, L. R. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 145 str. 2 d., kadangi jis nuolatos yra bauginamas jos psichologiniu smurtu.
Zarasu rajono apylinkes prokuraturoje šie jo teiginiai net nebuvo tirti, tiktai teismo nutartyje imta aiškinti terorizavimo nusikaltimo esme. Pareiškejo nuomone, nusikaltimo sudetis yra, jam padaryta žala - sužalota sveikata, pakirstas autoritetas. Pareiškejas atkreipia demesi i tai, kad Zarasu rajono apylinkes teismo nutartyje nepasisakyta apie viešus L. R. pasisakymus.
Pareiškejas kreipesi i prokuratura ir teisma del šmeižto bei nuolatiniu ižeidinejimu. Nurode, kad šmeižtas ir ižeidinejimai nesiliauja ir dabar, nors jis jau beveik dvejus metus (duomenys neskelbtini) imoneje nedirba, yra pensininkas. Pareiškejas atkreipia demesi i tai, kad Zarasu rajono 2010-03-02 laikraštyje (duomenys neskelbtini) atspausdintame L. R. straipsnyje jis vel yra šmeižiamas, teigiama, kad „dangstomi (duomenys neskalbtini) imones direktoriaus S. P. neskaidrus viešieji pirkimai stogu remontui atlikti, kaip proteguojami savo asmeniniai interesai nesigedijant žmoniu, kaip imamasi paciu drastiškiausiu metodu, siekiant atleisti iš užimamu pareigu”. Šie teiginiai nepagristi jokiais faktais ir irodymais. L. R. teiginiai yra šmeižikiški ir ižeidžia ji. Del nuolatinio šmeižimo per spauda, mitinguose, susirinkimuose, sueigose ir kituose viešuose renginiuose pablogejo bendruomenes nuomone apie ji, jis del to neteko daug draugu, sutriko jo sveikata.
Šalies argumentai
Pareiškejas nesutinka su Zarasu rajono apylinkes teismo 2010-04-01 nutartimi, kad jis del šiu nusikaltimu turi kreiptis privataus kaltinimo tvarka. Jis yra neigalus žmogus, turi judejimo negalia, dažnai serga, yra pensininkas, jam sudetinga ginti savo teisetus interesus, surinkti visus irodymus ir pateikti juos teismui. Teisme treciuoju asmeniu, pareiškejo isitikinimu, turi buti patraukta ir tinklalapio (duomenys neskelbtini) redakcija, kuri jau keleta metu talpina L. R. straipsnius apie ji, taip pat tinklalapyje patalpinta jo nuotrauka, nors jis nera viešas asmuo, o tik neigalus žmogus. Jis nežino šios redakcijos buveines, sudeties, todel teigti, kad visi asmenys del šios nusikalstamos veikos yra žinomi, negalima. Zarasu rajono apylinkes teismas to nevertino ir apie tai nepasisake.
Pareiškejas ir prokuroras teismo posedyje nedalyvavo, apie teismo posedžio vieta ir laika jiems pranešta istatymo nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo skundas atmestinas.
Aukštesnes instancijos teismo vertinimu, tiek Zarasu rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 1 d. nutartis, tiek Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokurores, l. e. vyriausiosios prokurores pareigas S. Gasienes 2010-03-15 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra teiseti ir pagristi.
Pareiškejas 2010-03-02 Zarasu rajono apylinkes prokuraturoje gautu pareiškimu praše L. R. atžvilgiu pradeti ikiteismini tyrima pagal LR BK 154 str. 2 d., 155 str. del ižeidimo ir šmeižto, LR BK 145 str. 2 d.
Pažymetina, jog pagal LR BK 145 str. 2 d. atsako tas, kas terorizavo žmogu grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokia pavojinga gyvybei, sveikatai ar turtui veika arba sistemingai baugino žmogu panaudodamas psichine prievarta. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia žmogaus bauginimu, subjektyvieji – tiesiogine tycia. Terorizuojant asmeni ar ji sistemingai bauginant nukentejusysis yra nuolatineje baimes, netikrumo busenoje, nes kyla realus pavojus jo gyvybei, sveikatai ar turtui.
Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), nei pareiškejo pareiškime, nei prie jo pateiktuose prieduose nera duomenu apie tai, kad L. R. kokiais nors veiksmais (žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais) butu grasinusi susprogdinti, padegti arba padaryti kitokia pavojinga pareiškejo gyvybei, sveikatai, turtui žala. Taip pat nera duomenu apie tai, kad L. R. butu sistemingai bauginusi pareiškeja, siekdama sukelti pastarajam stresa, nerima, baime. Aukštesniojo teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje pagristai konstatavo, jog pareiškejo prie pareiškimo pridetose pasisakymu ištraukose L. R. reiškiama kritika del S. P. darbines veiklos, negali buti vertinama kaip nusikalstama veika, numatyta LR BK 145 str. 2 d.
Taip pat pagristai nagrinejamu atveju buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima ir pagal LR BK 154 str., 155 str. Vadovaujantis LR BPK 407 str. nuostatomis, baudžiamuju bylu del nusikalstamu veiku, numatytu LR Baudžiamojo kodekso 154 str., 155 str., procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentejusiojo skundas ar jo teiseto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus šio Baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnyje numatytus atvejus: jeigu nusikalstamos veikos turi visuomenine reikšme arba jomis padaryta žala asmeniui, kuris del svarbiu priežasciu negali ginti teisetu savo interesu. Nagrinejamu atveju aukšciau nurodytu aplinkybiu (LR BPK 409 str.), sudaranciu pagrinda atlikti ikiteismini tyrima nenustatyta. Tuo paciu pažymetina, jog pareiškejo skunde nurodytos aplinkybes, kad jis yra neigalus žmogus, turi judejimo negalia, dažnai serga, yra pensininkas, del ko jam sudetinga ginti savo teisetus interesus, surinkti visus irodymus ir pateikti juos teismui, niekuo nepatvirtintos, t.y. nei prokuraturai, nei teismui nepateikti aukšciau nurodytas aplinkybes patvirtinantys dokumentai, todel tai laikyti svarbia priežastimi, del kurios pareiškejas negali ginti savo teisetu interesu, nera pagrindo.
Taigi, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, naikinti Zarasu rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 1 d. nutarti pareiškejo skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškejo S. P. skunda atmesti ir palikti galioti Zarasu rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 1 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.