Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, Svajonei Krakienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, turinti neįgalumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 3 d. L. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad ji 2020 m. sausio 26 d., 20.20 val. I. Simonaitytės g. 18, Klaipėdoje, pirmos laiptinės bendrojo naudojimo koridoriuje nepilnamečių L. J. (15 metų) ir P. J. (16 metų) atžvilgiu elgėsi agresyviai, jas baugino savo elgesiu, t. y. užgauliojo, šūkavo, kėlė mergaitėms baimę, išgąstį ir tokiais veiksmais pažeidė vaiko teises į saugų ir ramų gyvenimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. R. į bylos nagrinėjimą atvyko, neprisipažino padariusi nusižengimą ir paaiškino, kad vaikų ji negąsdino, protokole neteisingai nurodyta, kad 2020-01-26 laiptinėje buvo abi seserys, nes tuo metu laiptinėje buvo tik viena iš seserų su vaikinu. Tuo metu, kai ji ėjo namo, J. su vaikinu išsitraukė telefonus ir ėmė ją laiptinėje filmuoti, tada ji pasakė, kad ji irgi turi telefoną ir jį išsitraukė. Vaikai išėjo iš laiptinės, ji jų negąsdino, pačios J. ir kiti kaimynai ją provokuoja, bando apkaltinti nepagrįstais dalykais, siekia pripažinti ją neveiksnia dėl to, kad jai diagnozuota šizofrenija.

Nukentėjusiųjų L. J. ir P. J. atstovė pagal įstatymą paaiškino, kad dėl kaimynės L. R. netinkamo elgesio, kai ji kabinėjasi prie kaimynų, visus užgaulioja, kaltina jos persekiojimu, negali ramiai gyventi. Ji agresyviai elgiasi su jos nepilnametėmis dukromis, neleidžia joms ramiai praeiti, dukros jos bijo. Dėl to 2020 m. sausio mėnesį dėl to kreipėsi į policiją.

Liudytoja M. B. parodė, kad gyvena Simonaitytės g. 18 name, administracinėn atsakomybėn traukiama L. R. yra jos kaimynė, dėl kurios ligos kenčia visi kaimynai. Kaimynė kaltina juos persekiojimu, šūkauja, neleidžia ramiai praeiti. Ji kabinėjasi prie nepilnamečių Lukrecijos ir Patricijos, elgiasi su jomis agresyviai, todėl yra sutarusios su mergaičių mama, kad mergaitės, grįždamos į namus, surenka bet kurio buto numerį ir kas nors iš kaimynų palydi jas iki namų, kad kaimynė Laima jų neužsipultų. Visi kaimynai raštiškai yra ją įpareigoję veikti visų kaimynų vardu, jei būtų sprendžiami klausimai, susiję su netinkamu kaimynės L. R. elgesiu.

Atsižvelgus į byloje surinktus duomenis, išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiųjų, liudytojos parodymų, teismui tiriant ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, kilo pagrįstos abejonės dėl administracinėn atsakomybėn traukiamos L. R. psichinės būklės, todėl 2020 m. kovo 26 d. nutartimi teismas paskyrė atsakomybėn traukiamai L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-225/2020 nustatyta, jog L. R. byloje nagrinėjamo įvykio metu, tai yra 2020 m. sausio 26 d. sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (nepertraukiama, su progresuojančiu defektu eiga), L. R. dėl psichikos būsenos šioje byloje nagrinėjamo įvykio metu, tai yra 2020 m. sausio 26 d. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei valdyti savo veiksmų, L. R. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (nepertraukiama, su progresuojančiu defektu eiga), dėl psichikos būsenos ji šiuo metu negali suprasti tyrimui reikšmingų aplinkybių ir duoti apie tai adekvačių parodymų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad L. R. 2020 m. sausio 26 d., 20.20 val. I. Simonaitytės g. 18, Klaipėdoje, pirmos laiptinės bendrojo naudojimo koridoriuje nepilnamečių L. J. (15 metų) ir P. J. (16 metų) atžvilgiu elgėsi agresyviai, jas baugino savo elgesiu, t. y. užgauliojo, šūkavo, kėlė mergaitėms baimę, išgąstį ir tokiais veiksmais pažeidė vaiko teises į saugų ir ramų gyvenimą. Ji, darydama administracinį nusižengimą sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija (nepertraukiama, su progresuojančiu defektu eiga), dėl kurio veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. L. R. administracinį nusižengimą padarė būdama nepakaltinama (ANK 10 straipsnis).

Vadovaujantis 591 straipsnio 1 dalies 3 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. ANK 10 straipsnis nustato, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako.

Taigi, nagrinėjamu atveju L. R. jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, padarė būdama nepakaltinama. Ji, atlikdama priešingą teisei veiksmą, negalėjo suprasti jų reikšmės ar jų valdyti ir veikė nesąmoningai. Esant šioms aplinkybėms, daroma išvada, kad pradėta administracinio nusižengimo teisena L. R. atžvilgiu, administracinį nusižengimą jai padarius būnant nepakaltinamai, turi būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

pripažinti, kad L. R. padarė uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje, būdama nepakaltinama ir administracinio nusižengimo bylos Nr. A2.-278-949/2020 teiseną nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.