Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini), teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-09-19 apie 16.46 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Panevėžyje, Vasario 16-osios g. 55, būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,28 promilių girtumas), pro kasas praėjo nesumokėjęs už 4,12 Eur vertės dešrą „Riebalinskis“.

Be to, D. B. 2016-09-21 apie 12.45 val., parduotuvėje „L-7“, esančioje Panevėžyje, Liepų al. 7, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,41 promilių girtumas), pro kasas praėjo nesumokėjęs už 2 pakelius kavos „Mocca fix gold“ bendros 5,58 Eur vertės.

D. B. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjo neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. B. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniškai – 2016-09-19 ir 2016-09-21 surašant jam administracinių teisės pažeidimų protokolus (1-2, 28-29 b.l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad D. B., žinodamas apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad D. B. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino (1, 28 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. B. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016-09-19, grindžiama rašytiniais bylos įrodymais: 2016-09-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-72208315-16 (1-2 b.l.); parduotuvės direktorės pareiškimu bei apsaugos darbuotojo paaiškinimu (3-4 b.l.); daiktų (prekių) paėmimo protokolu (5 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (6-21 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-09-19 17.21 val. D. B. buvo nustatytas 3,28 promilių girtumas (22 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (23 b.l.); kita bylos medžiaga. D. B. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016-09-21, grindžiama rašytiniais bylos įrodymais: 2016-09-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-72413657-16 (28-29 b.l.); parduotuvės pardavėjos prašymu bei apsaugos darbuotojo paaiškinimu (30-31 b.l.); poėmio aktu (32 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-09-21 13.21 val. D. B. buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas (33 b.l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (34-50 b.l.); kita bylos medžiaga.

Įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, teismas daro išvada, kad D. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 str. ir 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens ir tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškus teisės pažeidimus, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. B. už abiejų ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę administracinės nuobaudos rūšį – administracinį areštą, kurio trukmė nustatytina artima minimaliai. Nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis. Į paskirtos nuobaudos laiką įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas nuo 2016-09-19 17.20 val. iki 2016-09-19 19.45 val. (1 diena).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

- už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (2016-09-19) paskirti administracinę nuobaudą – 11 (vienuolikos) parų administracinį areštą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (2016-09-21) paskirti administracinę nuobaudą – 13 (trylikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 13 (trylikos) parų administracinį areštą.

Į D. B. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2016-09-19 17.20 val. iki 2016-09-19 19.45 val. (1 dieną), vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai administracinio arešto parai.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.