Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „E“, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2024 m. gegužės 10 d., 11.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėvimų kelnių priekinėje kairės pusės kišenėje buvusioje piniginėje laikė polietileninį maišelį su narkotine medžiaga - kokainu, kurio masė 0,107 gramo, ir polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga - 3-chlormetkatinonu, kurio masė yra 0,679 g, iki tol, kol 2024 m. gegužės 10 d., 11.15 val., prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalinės apžiūros metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos pareigūnai.

Šiais veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2024 m. rugsėjo 17 d. apklaustas V. K. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2024 m. gegužės 9 d., apie 22.00 val., išėjo su draugais į miestą, vaikščiojo po barus, klubus, kažką šventė, ką būtent - nepamena. Tą naktį buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Viename iš klubų užėjus į tualetą, prie jo priėjo jam nepažįstamas vyriškis ir pasiūlė jam miltelių. Jis sutiko ir su minėtu vyru pastarojo pasiūlytų miltelių. Tiksliai nežinojo, kokie tai milteliai, tik numanė. Po to jis nusipirko tų miltelių, tačiau nepamena, nei kokį kiekį, nei už kokią sumą. Vyro, iš kurio pirmo draudžiamas medžiagas, apibūdinti negali. Tualete buvo vienas, be draugų. Kitos dienos rytą vienas iš draugų parvežė jį į (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena. Atvažiavę sustojo prie tilto, už „Maxima“ parduotuvės. Vienu metu prie jų priėjo pareigūnai, jis išsigando ir pradėjo bėgti. Policijos pareigūnai jį pasivijo, sulaikė, pristatė į areštinę. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Tai buvo pirmas kartas.

2024 m. gegužės 10 d. liudytoju apklaustas M. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistu. 2024 m. gegužės 10 d., apie 11.13 val., tarnybos metu patruliavo kartu su specialistais M. R. ir R. K.. Prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo šaligatviu einančius įtartinus asmenis, kurie, pamatę policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, pradėjo bėgti, vengė akių kontakto, šalinosi į kiemus. Buvo nuspręsta šiuos asmenis patikrinti. Pasivijus vieną iš anksčiau minėtų asmenų, buvo nustatyta, kad tai V. K.. Pastarasis labai jaudinosi, todėl buvo nutarta atlikti paviršinę daiktų ir drabužių apžiūrą. Apžiūrint V. K., jo dėvimų kelnių priekinėje kairės pusės kišenėje buvo rasta tamsios spalvos piniginė, kurios viduje buvo įvairios kortelės, 660 eurų įvairiomis kupiūromis, o vidinėse piniginės kišenėse buvo rasti vienas polietileninis permatomas užspaudžiamas maišelis su biria galimai narkotine medžiaga bei vienas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su kristalų pavidalo galimai narkotinė medžiaga. Paklausus V. K., kas yra šiuose maišeliuose, asmuo nieko neatsakė, asmuo nurodė, kad rastos medžiagos priklauso jam. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrius, į įvykio vietą atvyko operatyvios grupės tyrėjai, kuriems tolesnių proceso veiksmų atlikimui buvo perduotas V. K. ir piniginė su joje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis.

2024 m. gegužės 10 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto M. V. tarnybiniame pranešime nurodytos faktinės aplinkybės, iš esmės analogiškos užfiksuotoms liudytojo M. V. apklausos protokole. Tarnybiniame pranešime papildomai pažymėta, kad V. K. buvo faktiškai sulaikytas prie pastato adresu (duomenys neskelbtini).

2024 m. gegužės 10 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistas M. V. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėjui P. Z. perdavė iš V. K. dalinės apžiūros metu paimtą vieną polietileninį permatomą maišelį su biria galimai narkotine medžiaga (supakuota į voką Nr. 1) ir vieną polietileninį permatomą maišelį su kristalų pavidalo galimai narkotine medžiaga (supakuota į voką Nr. 2).

2024 m. liepos 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), paimto 2024 m. gegužės 10 d. iš V. K., yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,107 g; baltos spalvos kristalinėje medžiagoje iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 2), paimto 2024 m. gegužės 10 d. iš V. K., yra psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono, kurio masė yra 0,679 g; tirti pateiktose V. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

2024 m. liepos 1 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1457/2024(01) nurodyta, kad V. K. šlapime rasta kokaino, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, kokaetileno. Šlapime nustatyta, mažiausia koncentracija 1,22 promilės etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti - kokainu, kurio masė 0,107 g, ir 3-chlormetkatinonu, kurio masė yra 0,679 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 6 punktą, 120 punktą, byloje nustatytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų – kokaino, nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 0,2 g. 3-chlormetkatinono nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 0,2 g, o didelis kiekis (daugiau kaip) yra 20 g. Įvertinus V. K. su savimi laikytų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo parodymais, tarnybiniu pranešimu, specialistų išvadomis, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus V. K. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad prokurorė prašo paskirti arešto bausmę ir atidėti bausmės vykdymą taikant BK 75 straipsnio 1 dalį. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Minėto straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Taikant šias nuostatas, pirmą kartą nuteisiamu arešto bausme laikytinas asmuo, anksčiau neteistas šia bausme, t. y. apkaltinamuoju nuosprendžiu jam nebuvo paskirta arešto bausmė, arba nors nuosprendžiu tokia bausmė ir buvo paskirta, tačiau iki naujo nusikaltimo padarymo teistumas jam išnykęs arba nustatyta tvarka panaikintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-192-511/2021).

Taigi aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas ir teismų praktika suponuoja, kad šioje byloje paskyrus arešto bausmę, būtų galima taikyti arešto bausmės vykdymo atidėjimą, nes kaltinamasis atitinka BK 75 straipsnio 1 dalies sąlygą dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo pirmą kartą arešto bausme nubaustam asmeniui.

Skiriant bausmę V. K. atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), padaryta veika yra baigta, įvykdyta veikiant tiesiogine tyčia, neteisėtai disponuota narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, bei V. K. asmenybę – teistas, dirbantis, baustas administracine tvarka. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. gegužės 10 d. 11.15 val. iki 2024 m. gegužės 11 d. 10.13 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, ir po objektų tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes, saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinėlės II k., Vilniaus raj.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, V. K. arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, bausmės atidėjimo laikotarpiu įpareigojant:

2) neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Realaus bausmės atlikimo atveju vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gegužės 10 d. 11.15 val. iki 2024 m. gegužės 11 d. 10.13 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, ir po objektų tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes, saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugykloje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinėlės II k., Vilniaus raj.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.