Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Dalei Pangonienei, gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2013 m. gruodžio mėn. 16 d. apie 12.35 val., būdamas UAB “Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI Ekspress 914“, esančiame Laisvės al. 53, Kaune, pasikėsino pavogti 2 pakuotes „Vilniaus kumpinės“ dešros, po 10 Lt, bendrai 20 Lt vertės; 1 pakuotę „Rokiškio sviesto“, 180 gr., 4,69 Lt vertės; 6 pakuotes „Rokiškio sūrio“, po 200 gr. kiekvienoje, po 6.59 Lt, bendros 39,54 Lt vertės; 1 pakuotę „Šetos“ sūrio, 642 gr., 12,83 Lt vertės; 3 pakuotes tepaus riebalų mišinio „Žvaigždutė“, po 200 gr. kiekvienoje, po 3,79 Lt, vertės, bendrai 11,37 Lt vertės; 6 pakuotes tepaus riebalų mišinio „Saulutė“ po 200 gr., po 4,79 Lt, bendros 28,74 Lt vertės, 1 pakuotę „Viščiukų broilerių filė“, 1,100 kg, 17,59 litų vertės; 1 pakuotę „Kiaulienos kumpio“, 686 gr, 10,28 Lt vertės; 1 pakuotę „Toste“ duonos“, 3,29 litų vertės, viso pasikėsino pavogti prekių už 148,33 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas parduotuvės apsaugos darbuotojo M. S. ir sulaikytas.

Kaltinamasis D. F. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prokurorės pareiškime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Jis užėjo į parduotuvę nusipirkti rūkyti ir staiga šovė į galvą susidėti ir išsinešti iš parduotuvės maisto produktus. Šiandiena yra sunki jo materialinė padėtis. Paimti produktai yra būtent tie, kuriuos išvardino prokurorė pareiškime. Parduotuvėje, kurioje buvo ir bandė pavogti prekes yra „IKI“. Parduotuvė yra Laisvės al., tačiau tikslaus adreso nežino. Viskas vyko 2013-12-16, buvo dienos metas apie 12 val. ar 12 val. 30 min., parduotuvėje prekes susidėjo į krepšelį, skirtą prekėms. Prekių nespėjo išsinešti iš pačios parduotuvės. Už prekes nebuvo sumokėjęs. Prekes su krepšeliu buvo pasidėjęs prie laikraščių stendo, kuris yra prie išėjimo. Su savimi turėjo krepšelį, į kurį būtų susidėjęs tas prekes. Jį sustabdė apsaugos darbuotojas, su juo nesiginčijo. Nurodytu adresu gyvena su sugyventine ir savo nepilnamečiu sūnumi. Šiuo metu pragyvena iš sugyventinės santaupų, taip pat ji dirba. Tik nuo gruodžio 20 dienos pradės gauti išmokas iš darbo biržos. Ateityje taip nesielgs, ieškos bet kokio darbo, gali viską dirbti. Svarbiausiai turėti darbą, darbo birža dar nieko nepasiūlė, bet registruotas yra tik du mėnesiai. Draugas žada po naujų metų įdarbinti, pasiūlymas yra realus. Dėl įvyko labai gailisi.

Kaltinamajam D. F. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be D. F. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

-UAB „Palink“ 2013-12-16 pareiškimu nustatyta, kad vyriškos lyties amuo pasikėsino pagrobti įvairių maisto produktų už bendrą 148,33Lt sumą iš parduotuvės „IKI Ekspress 914“, esančio Laisvės al. 53, Kaune ( T.1, b.l. 2 );

-UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo M. S. paaiškinimu nustatyta, kad 2013-12-16 „IKI Ekspress 914“, esančiame Laisvės al. 53, Kaune, buvo sulaikytas asmuo, kuris kėsinosi iš parduotuvės pavogti įvairių maisto produktų. ( T.1, b.l. 3);

- liudytojo M. S. parodymais nustatyta, kad 2013-12-16, jam dirbant parduotuvėje „IKI Ekspress“, esančioje Laisvės al. 53, Kaune, stebėdamas darbo monitorių, apie 13.35 val. pastebėjo, kad į prekybos salę atėjo iš matymo žinomas, kaip vagiantis, asmuo ( pastebėtas vogęs ir anksčiau). Ėmė jį stebėti ir pamatė, kad pastarasis ima iš lentynų prekes ir dedasi į parduotuvės pirkinių krepšelį. Susikrovęs prekes, minėtasis krepšelį išnešė pro parduotuvės įėjimą ir jį padėjo prie išėjimo durų, prie kasų net nestabtelėjęs. Palikęs krepšelį, pats grįžo į salę, trumpai po ją pasivaikščiojo ir išėjo pro kasas nieko nepirkęs. Priėjęs prie laikino daiktų saugojimo spintelių, vieną jų atsirakino, bet nieko iš ten nepasiėmė. Tada atsisukęs bei išsitraukęs iš savo rankinės maišelį, pradėjo krautis prekes iš krepšelio, už kurias jis neatsiskaitė. Tai matydamas, priėjo prie apibūdinto piliečio, jį sulaikė ir pranešė policijai. Kadangi prekės buvo greitai gendančios, buvo nuspręsta jas nedelsiant grąžinti į apyvartą, prieš tai surašius prekių patikrinimo aktą. Sulaikytasis pasivadino D. F.. ( T. 1, b.l. 14);

- UAB „Palink“ 2013-12-16 prekių patikrinimo aktu nustatyta, kad 2013-12-16 įvykio metu pasikėsinta pagrobti 2 pakuotes „Vilniaus kumpinės“ dešros, po 10 Lt, bendrai 20 Lt vertės; 1 pakuotę „Rokiškio sviesto“, 180 gr., 4,69 Lt vertės; 6 pakuotes „Rokiškio sūrio“, po 200 gr. kiekvienoje, po 6.59 Lt, bendros 39,54 Lt vertės; 1 pakuotę „Šetos“ sūrio, 642 gr., 12,83 Lt vertės; 3 pakuotes tepaus riebalų mišinio „Žvaigždutė“, po 200 gr. kiekvienoje, po 3,79 Lt, vertės, bendrai 11,37 Lt vertės; 6 pakuotes tepaus riebalų mišinio „Saulutė“ po 200 gr., po 4,79 Lt, bendros 28,74 Lt vertės, 1 pakuotę „Viščiukų broilerių filė“, 1,100 kg, 17,59 litų vertės; 1 pakuotę „Kiaulienos kumpio“, 686 gr, 10,28 Lt vertės; 1 pakuotę „Toste“ duonos“, 3,29 litų vertės, viso prekių už 148,33 Lt ( T.1, b.l. 4);

-2013-12-16 pakvitavimu nustatyta, kad virš paminėti maisto produktai prekės grąžinti UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Ekspress“ įgaliotam atstovui į prekybą ( T.1, b.l.5);

- 2013-12-16 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad „IKI Ekspress 914“, esančiame Laisvės al. 53, Kaune, sulaikytas asmuo D. F., gim. (duomenys neskelbtini) ( T.1, b.l. 6);

-2013-12-16 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu „IKI Ekspress 914“, Laisvės al. 53, Kaune ( T.1, b.l. 78, 9);

-2013-12-17 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Ekspress“ pateikta vaizdo medžiaga ( T.1, b.l. 10-12 );

- D. F. 2013-12-16 nutarimu paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti. ( T.1, b.l.22, 23);

- civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas ( T.1, b.l. 16).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (pasikėsinto pagrobti turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo D. F. valios), kaltinamojo asmenybę. Reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą), civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka ( T.1, b.l. 38-41), psichiatro kabineto įskaitoje neregistruotas (T.1, b.l. 47), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruota ( b.l. 45), nedirba, registruotas darbo biržoje, šeimoje sunki materialinė padėtis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes bei įvertinus faktą, jog asmuo šiuo metu realiai niekur nedirba, D. F. skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 22 str. 1 d. , 178 str. 4 d., 48 str.) ir jam skirtinas įpareigojimas: nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu. (BK 48 str.6 d. 1 p.). Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

D. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikintina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis byloje (t.1., b.l. 13), nuosprendžiu įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 291 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

D. F. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. F. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu

D. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.