Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-11-14 · Byla Nr. A2.6.-1231-517/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-14
Bylos Nr.
A2.6.-1231-517/2016
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-01013-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
M. Č.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1231-517/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-01013-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.7; 2.14.3 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 14 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 31 d., apie 12⁰⁵ val., dienos metu, Dukstynos kaime, Ukmergės rajone, buvo sustabdytas automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris LVK 888, vairuojamas pažeidėjo M. Č., kuris vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. šios teisės nebūdamas įgijęs.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo M. Č. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3) ir visa kita byloje esanti medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina pažeidėjas M. Č. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1d., t.y. transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jų vairuoti.

Pagal Vilniaus apskrities Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016 m. lapkričio 14 d., 10³⁰ val., pažeidėjas M. Č., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo M. Č. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui M. Č. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Nors pažeidėjas M. Č. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo M. Č. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas M. Č. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo M. Č. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo M. Č. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį ir į paties pažeidėjo M. Č. asmenybę, pažeidėjui už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis - bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1d., 302²-302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 128 str. 1d. 434,- Eur.(keturių šimtų trisdešimt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui M. Č., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1231-517/2016 (ROIK: 16062884453) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. M. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis