- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-29
- Bylos Nr.
- 2S-24-527/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jolita Ciruliene (pirm.), Egidijus Tamašauskas, Ramunas Mitkus
- Pareiškėjas
- D. D.
- Ieškovas
- G. R.
- Atsakovas
- V. I.
- Advokatai
- Živilė Janavičienė
Kauno apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Jolitos Cirulienes, kolegijos teiseju Egidijaus Tamašausko ir Ramuno Mitkaus, sekretoriaujant Irenai Nokolajenko,
apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejos D. D. atskiruosius skundus del 2004 m. rugsejo 22 d. Kauno miesto apylinkes teismo nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti procesa, ir del 2004 m. spalio 19 d. papildomo teismo sprendimo, kuriuo priteistos bylinejimosi išlaidos, panaikinimo civilineje byloje Nr.2-4173/2003 pagal ieškoves G. R. ieškini atsakovui V. I. (jo teisiu peremejas Kauno apskrities VMI) del prievoles ivykdymo.
Kauno apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija
Aprašomoji dalis
nustate:
ieškove, budama 2001-04-27 nusipirkusi 1/2 dali buto, esancio Kaune, (duomenys neskelbtini) , su atsakovu V. Ivanovu (likusios buto dalies savininku), 2002-11-13 sudare sutarti, pagal kuria ieškove isipareigojo nupirkti atsakovui priklausancia buto dali ir sumokejo 800 Lt avansini mokejima, o atsakovas isipareigojo parduoti 1/2 buto dali už 19 000 Lt ir sudaryti pirkimo-pardavimo sutarti iki 2002-12-27, atsisakes sudaryti pirkimo-pardavimo sutarti – sumoketi 2400 Lt netesybu. Ieškove kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo jos sumoketa avansa, netesybas, sutarties sudarymo ir bylinejimosi išlaidas, kadangi atsakovas atsisake sudaryti numatyta buto dalies pirkimo-pardavimo sandori.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkes teismas 2003 m. liepos 9 d. sprendimu ieškini tenkino: priteise ieškovei iš atsakovo V. I. 800 Lt avansa, 2400 Lt netesybas, 50 Lt sutarties sudarymo išlaidas ir 48,75 Lt žymini mokesti.
Šalies argumentai
Pareiškeja D. D. 2004-06-18 pareiškimu praše atnaujinti procesa šioje civilineje byloje Nr.2-4173/03, teigdama, kad teismas nusprende del neitrauktu i bylos nagrinejima asmenu teisiu ir pareigu. Bylos nagrinejimo metu ji buvo atsakovo V. I. žmona, butas buvo šeimos turtas, todel butui perleisti buvo butinas jos sutikimas (CK 3.85 str. 2 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkes teismas 2004 m. rugsejo 22 d. nutartimi prašyma atnaujinti procesa atmete (CPK 370 str. 3 d.). Teismas nurode, kad fakto, jog V. I. priklausanti buto dalis turejo šeimos turto statusa, nera galimybes panaudoti prieš treciuosius asmenis, nes ši buto dalis kaip šeimos turtas nebuvo registruota viešame registre. Pareiškejos ir atsakovo santuoka nutraukta Kauno miesto apylinkes teismo 2003-12-18 sprendimu, kuriame konstatuota, kad ginco del buto nera.
Šalies argumentai
2004-09-27 atskiruoju skundu pareiškeja prašo Kauno miesto apylinkes teismo 2004 m. rugsejo 22 d. nutarti panaikinti ir, klausima išsprendus iš esmes, atnaujinti procesa civilineje byloje Nr.2-4173/2003. Pareiškeja nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaike materialines teises normas. Nagrinedamas byla pagal G. R. ieškini del prievoles ivykdymo, teismas turejo patraukti pareiškeja, kaip atsakovo sutuoktine, proceso šalimi, nes ieškoves pareikštas reikalavimas betarpiškai liete ir jos asmenines teises. Sandorio sudarymo metu pareiškeja gyveno su sutuoktiniu (atsakovu) bute, esanciame (duomenys neskelbtini) , Kaune, kartu ši buta remontavo, del ko jis laikytinas šeimos turtu. Tenkinant ieškini del prievoles ivykdymo, pažeistas pareiškejos teises i busta, nes, V. I. neišgalejus atlyginti priteistos ieškovei pinigu sumos, išieškojimas buvo nukreiptas i vieninteles ginco gyvenamasias patalpas. Šiu atsakovo vardu iregistruotu gyvenamuju patalpu dali rašytine sutartimi (b.l.91) atsakovas perleido pareiškejai, todel procesas neatnaujintas nepagristai.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkes teismas 2004 m. spalio 19 d. papildomu sprendimu priteise iš pareiškejos ieškovei 500,00 Lt išlaidu, susijusiu su advokato pagalbos apmokejimu.
Šalies argumentai
2005-10-25 atskiruoju skundu pareiškeja prašo ši papildoma sprendima panaikinti ir, klausima išsprendus iš esmes, ieškoves prašyma del 500,00 Lt išlaidu advokato pagalbai priteisimo atmesti. Apeliante nurodo, kad bylos išlaidu paskirstymo klausima išsprendžiant papildomu sprendimu, o ne nutartimi, teismas padare procesinius pažeidimus. Be to, teismas nepagristai priteise iš jos atstovavimo išlaidas, nes 2004 m. rugpjucio 11 d. nutartimi pareiškejai paskirta valstybine teisine pagalba, apmokant teisines pagalbos išlaidas 100 procentu, del ko teismas turejo ja atleisti ir nuo teismo išlaidu priteisimo, paskirstant jas tarp proceso šaliu (CPK 93, 93, 99 str.).
Atsiliepimas
Atsiliepimu i atskiruosius skundus (b.l.175-176) ieškove prašo pareiškejos skundus atmesti. Ieškove nurodo, kad teismas pagristai taike CK 3.84 str. 4 d., nes byloje nera irodymu, jog gyvenamoji patalpa, esanti Geležinio Vilko g.10-30, Kaune, iregistruota viešame registre kaip šeimos turtas. Teismas nutartyje teisetai ir pagristai nustate, kad Kauno miesto apylinkes teismo 2003-07-09 sprendime nera nuspresta del pareiškejos teisiu ir pareigu, todel toks teismo sprendimas negali sukelti ir jokiu teisiniu pasekmiu. Teismas remesi santuokos nutraukimo byloje priimtu sprendimu, kuriame nustatyta, kad ginco tarp sutuoktiniu del buto, esancio (duomenys neskelbtini) , Kaune, nera. Pagristai nevertino atsakovo pasižadejimo leisti pareiškejai gyventi ginco bute, nes pasižadejimas pateiktas pažeidžiant CPK 114 straipsni.
Motyvuojamoji dalis
Atskirieji skundai atmestini.
CPK 370 str. 3 d. numato, jog teismas, išnagrinejes teismo posedyje prašymo atnaujinti procesa klausima ir nustates, kad prašymas paduotas nepraleidus CPK 368 str. nustatyto termino ir pagristas 366 str. 1 d. nustatytais pagrindais, nutartimi atnaujina procesa arba procesa atnaujinti atsisako, jeigu konstatuoja šioje dalyje nurodytus trukumus.
Pareiškeja D. D. procesa atnaujinti praše CPK 366 str. 1 d. 7 p. pagrindu, teigdama, kad Kauno miesto apylinkes teismo 2003-07-09 sprendimu buvo nuspresta del jos, neitrauktos i bylos nagrinejima, teisiu ir pareigu.
Bylos nagrinejimo metu nustatyta, kad ½ dalis buto, esanti (duomenys neskelbtini) , Kaune, kuria V. I. buvo isipareigojes parduoti ieškovei G. R. , nuosavybes teise priklause V. I. pagal 1993-06-15 paveldejimo teises liudijima Nr.1-2857 (b.l.11). Šis turtas niekada nebuvo iregistruotas viešame registre kaip šeimos turtas, todel pirmosios instancijos teismas padare visiškai pagrista išvada, kad fakto, kad V. I. priklausiusi buto dalis turejo šeimos turto statusa, nera galimybes panaudoti prieš treciuosius asmenis (CK 3.36 str. 2 d., 3.84 str. 4 d.). Be to, civilineje byloje Nr.2-12314/2003 2003-12-18 priimtu Kauno miesto apylinkes teismo sprendimu, kuriuo buvo nutraukta santuoka tarp pareiškejos D. D. ir V. I. , nustatyta, kad santuokos metu šalys turto neigijo, butas, esantis (duomenys neskelbtini) , Kaune, yra igytas V. I. iki santuokos ir yra asmenine jo nuosavybes, ginco tarp šaliu tarp šio buto nera (1t.,b.k.103). Taip pat nustatyta, jog D. D. atskiroje byloje megino nugincyti 2002-11-13 tarp V. I. ir G. R. sudaryta susitarima parduoti ir pirkti ½ dali buto, esancio (duomenys neskelbtini) , Kaune, taciau jos ieškinys buvo atmestas Kauno miesto apylinkes teismo 2006-02-13 sprendimu (2t.,b.l.67-70), isiteisejusiu Kauno apygardos teismui atmetus D. D. ir jos atstoves apeliacinius skundus (2t.,b.l.71-75).
Atsižvelgdama i i šias aplinkybes kolegija konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkes teismo 2003-07-09 sprendimu del jokiu pareiškejos D. D. teisiu ir pareigu nera nuspresta, ir visiškai pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad, remiantis CPK 366 str. 1 d. 7 punktu, atnaujinti procesa šioje civilineje byloje pagrindo nera.
Kadangi pirmosios instancijos teismas, teisingai pritaikes materialines ir procesines teises normas, 2004 m. rugsejo 22 d. nutartimi visiškai pagristai atsisake atnaujinti procesa šioje byloje CPK 366 str. 1 d. 7 punkto pagrindu, todel kolegija šia teismo nutarti palieka nepakeista, o atskiraji skunda atmeta (CPK 337 str. 1 p.)
Ta aplinkybe, kad pirmosios instancijos teismas atstovavimo išlaidu atlyginimo klausima išsprende papildomu sprendimu, o ne nutartimi, negali buti pagrindu ši papildoma sprendima panaikinti, nes pagal CPK 329 str. 1 d. panaikinti teismo sprendima ar nutarti del proceso teises normu pažeidimo galia tik tuomet, kai del šio pažeidimo galejo buti neteisingai išspresta byla. Kolegijos nuomone, teismas, atmetes pareiškejos prašyma del proceso atnaujinimo, visiškai pagristai priteise iš jos ieškovei 500 Lt išlaidu, susijusiu su advokato pagalbos apmokejimu, kadangi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetas bylinejimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir butu atleista nuo bylinejimosi išlaidu mokejimo i valstybes biudžeta (CPK 93 str. 1 d., 2 d.). Be to, CPK 83 str. 4 d. numatyta, kad fiziniai asmenys, kurie Vyriausybes nustatyta tvarka pripažinti socialiai remtinais, nuo bylinejimosi išlaidu yra atleidžiami, išskyrus išlaidas, nurodytas 88 str. 1 d. 5-7 punktuose. Kadangi CPK 88 str. 1 d. 8 p. prie išlaidu, susijusiu su bylos nagrinejimu, priskiria išlaidas advokato ar advokato padejejo pagalbai apmoketi, o irodymai apie turetu išlaidu dydi teismui buvo pateikti iki bylos išnagrinejimo iš esmes (b.l.140), todel pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas i Teisingumo ministro 2004-04-02 isakymu Nr,1R-85 patvirtintas Rekomendacijas del tokiu išlaidu maksimalaus dydžio, visiškai pagristai priteise iš byla pralaimejusios pareiškejos ieškovei, kurios naudai buvo priimta teismo nutartis, išlaidas už pagalba advokato, dalyvavusio nagrinejant byla bei rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.
Atsižvelgdama i tai, kas išdestyta, kolegija taip pat atmeta ir atskiraji skunda del 2004 m. spalio 19 d. papildomo sprendimo, ji palikdama nepakeistu (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutare:
atskiruosius skundu atmesti, Kauno miesto apylinkes teismo 2004 m. rugsejo 22 d. nutarti ir 2004 m. spalio 19 d. papildoma sprendima palikti nepakeistus.