- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-21
- Bylos Nr.
- e2-195-950/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Ieškovas
- R. U.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, civ. byloje Nr. e2-195-950/2016 spręsdamas ieškovės R. U. 2015-12-23 pateikto ieškinio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė R. U. 2015-12-23 pateikė Prienų rajono apylinkės teisme ieškinį atsakovui J. U., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų „BIGBANK AS“ filialui, institucijai teikiančiai išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo bei kitų, su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, išsprendimo.
Ieškovės 2015-12-23 pateiktas ieškinys neatitiko reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos CPK CPK 111 str. 2 d. 5 p., 113 str. 1 d. ir 2 d., 135 str. 1 d. 3 p. ir 2 d. Atsižvelgiant į tai, Prienų rajono apylinkės teismo 2015-12-28 nutartimi R. U. buvo nurodyti konkretūs 2015-12-23 pateikto ieškinio trūkumai ir nustatytas 20 d. terminas, nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, visiems joje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Minėta nutartis dėl ieškinio trūkumų šalinimo 2015-12-28 buvo įteikta ieškovės R. U. atstovei adv. V. L..
R. U. iki 2015-12-28 Prienų rajono apylinkės teismo nutartyje nustatyto termino pabaigos (kuris baigėsi – 2016-01-18), 2015-12-23 pateikto ieškinio trūkumų nepašalino.
Šalies argumentai
Kadangi R. U. per teismo nustatytą terminą nepašalino jai nurodytų, konkrečių 2015-12-23 pateikto ieškinio trūkumų, jos ieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo bei kitų, su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, išsprendimo, laikytinas nepaduotu ir gražintinas atgal ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 137 str. 3 d.).
Ieškovei grąžinus ieškinį, R. U. atstovei adv. V. L. grąžintinas civ. byloje Nr. e2-195-950/2016 sumokėtas žyminis mokestis – 81,00 EUR, kurį adv. V. L. sumokėjo 2015-12-23 mokėjimo nurodymu Nr. 636 (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p.).
Ieškovei R. U. išaiškintina, jog ši nutartis netrukdo jai bendra tvarka pateikti naują ieškinį, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK reikalavimus (Lietuvos Respublikos CPK 5 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 137 str. 3 d., 290 str., 291 str.,
nutaria:
Ieškovės R. U. 2015-12-23 pateiktą ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo bei kitų, su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, išsprendimo, laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais grąžinti ieškovei.
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos grąžinti ieškovės R. U. atstovei adv. V. L. - 81,00 Lt (aštuoniasdešimt vienas EUR) dydžio žyminį mokestį, kurį adv. V. L. sumokėjo 2015-12-23 mokėjimo nurodymu Nr. 636.
Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.