Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-548/2014 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00115-2014-5) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, 2 grupės invalidas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilūnų kaime, Kaišiadorių r. sav., anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. kovo 9 d. apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui, ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini) k. Kruonio sen. Kaišiadorių r., metė šakes į savo sutuoktinę A. J., pataikydamas pastarajai į kairę ranką, tokiu būdu savo šeimos nariui - sutuoktinei A. J. dėl odos nubrozdinimų kairiame žaste, kairėje alkūnėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 metų kovo 9 d. turėjo su žmona svečių ir vartojo alkoholinius gėrimus. Prisimena, kad jis apie 19 val. išėjo į ūkinį pastatą šerti gyvulių. Tuo metu jau svečiai buvo išvykę. Kas įvyko toliau jis nieko neprisimena, bet jeigu žmona sako, kad ją sužalojęs šakėmis, tai vadinasi taip ir buvo. Prisimena tik, kad jis jau jis Kaišiadorių policijos komisariate. Išgertuvių metu su žmona jokių konfliktų nebuvo, nesipyko. Kas jam užėjo, paaiškinti negali. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi.( b. l. 31,35).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo V. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad š. m. kovo 09 d. ji turėjo svečių. Pas ją buvo atėjęs ir sutuoktinis V. J., su kuriuo kartu negyvena apie 8 m. Ji gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini) Vilūnų k., o sutuoktinis-(duomenys neskelbtini), tame pačiame kaime, tačiau jis pas ją ateina kiekvieną dieną, abu bendrauja, turi bendrą ūkį ir abu dirba. Su svečiais jie visi pasivaišino alkoholiniais gėrimais. Su sutuoktiniu jokių konfliktų nebuvo, jie dėl nieko nesipyko. Kai išvyko svečiai, ji su vyru susiruošėme eiti pas gyvulius. Pirmas į ūkinį pastatą išėjo sutuoktinis. Ūkiniame pastate, sutuoktinis prie jos pradėjo kabinėtis žodžiais, koliotis. Ji jam kažką atsakiusi ir sutuoktinis rankose turėtas šakes paleido į jos pusę. Šakės į ją nepateikė, o atšoko į metalinę tvorelę. Tuomet V jas pakėlė ir vėl metė į ją ir jos jai pataikė į kairę ranką žasto srityje. Ji tuo metu melžė karvę, kuri pasibaidžiusi jai spyrė į pilvą. V buvo nusiteikęs agresyviai ir jo bijodama ji išbėgo iš ūkinio pastato. Grįžusi namo, paskambino savo sūnui V ir papasakojusi kas nutiko. Š. m. kovo 10 d. ji pati nuvyko pas teismo med. ekspertus ir išsiėmė apdukciją. Jai sužalotą šakėmis ranką skauda iki šiol.Yra likę šakių dūrio žymės. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. ( b. l. 9-10 ).

Iš specialisto išvados Nr.G558/14(02) matyti, kad A. J. padaryta odos nubrozdinimai kairiame žaste, kairėje alkūnėje, poodinės kraujosruvos dešinėje krūtyje, krūtinės kairėje, kairiame žaste. Odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairėje alkūnėje padaryta atsikišu bukabriauniu daikti, galimai tiriamosios nuropdytomis šakėmis. Sužalojimai atitrinka nežymų sveikatos sutrikdymą. ( b.l. 11 )

Iš nukentėjusios A. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo metu matyti, kadji parodė kaip ji sėdėjo prie karvės ir melžė, kaip sutuoktinis metė į ją šakes ir jos pataikė į kairės rankos žastą.( b. l. 13-15).

Liudytojas V. J. parodė, kad 2014 metų kovo 9 d. apie 19.30 val. jam paskambino mama ir pasakė, jog tėvas į ją metė šakes ir ją sužalojo. Jis iš karto nuvažiavo į ūkinį pastatą, kur mama su tėvu buvo išėję šertis gyvulių. Tuo metu buvo atvažiavęs pas mamą į svečius, nes pats gyvena Kaune. Mamą rado vėliau jau parėjusią namo, o ūkiniame pastate buvo tik tėvas, kuris jį pasitiko su šakėmis. Mama namuose jam parodė kairę ranką, kur pataikė tėvo mestos šakės, ir jis matė, kad šakių virbai sužalojo mamai ranką, nes matėsi dūriai. Mama skundėsi, kad jai skauda ranką bei pilvą, nes pagal mamos pasakojimą, nuo šakių metimo į ją, pasibaidė karvė ir jai įspyrė į pilvą. Kiek jam žinoma, anksčiau mama irgi yra kreipusis į policiją dėl netinkamo tėvo elgesio. ( b. l. 16-17).

Iš asmens blaivumo testo Nr.1591 matyti, kad V. J. 2014-03-09 22 val.19 min. nustatytas 0,98 promilių girtumas. ( b. l. 40).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad pareigūnai užfiksavo, kad akivaizdžiai matosi pas nukentėjusiąją A. J. sužalojimai kairės rankos žaste. Nukentėjusioji nurodė, kad ją sužalojo sutuoktinis V. J. šakėmis. ( b.l. 7-8).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. J. savo iniciatyva pateikė šakes, kuriomis buvo sužalota ( b.l. 18), kurios buvo apžiūrėtos ( b.l.19-20 ) ir pagal pakvitavimą grąžintos saugoti A. J.. ( b. l. 22).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis V. J. 2014 m. kovo 9 d. apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui, ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini) Vilūnų k. Kruonio sen. Kaišiadorių r., metė šakes į savo sutuoktinę A. J., pataikydamas pastarajai į kairę ranką, tokiu būdu savo šeimos nariui - sutuoktinei A. J. dėl odos nubrozdinimų kairiame žaste, kairėje alkūnėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. J. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta V. J. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad V. J. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 52).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. J., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, kad V. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1d. 9 p.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R. V. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, skiriant galutinę bausmę 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Lietuvos Respublikos BK 66 str. tvarka į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10 t.y., 1 parą ir sutinkamai su LR BK 65 str.1 d.2-o punkto „c“ papunkčiu 1 parą laikino sulaikymo prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinį įrodymą – šakes, saugomas pas A. J., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. J.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.