Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. S. skundą institucijai – Kretingos rajono policijos komisariatui dėl 2008-01-02 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. S. prašo skundą tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais.

Kretingos rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 19).

Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (ABTĮ 124 straipsnio 2 dalis).

Dalyvaujančio byloje asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad P. S. 2007-12-21 16.20 val. Kretingoje, Savanorių gatvėje, vairavo automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,24 promilės). Tokiais veiksmais P. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 68 punkto reikalavimus (b.l. 12-17).

Nustatyta, jog P. S. nuoširdžiai gailisi ir pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, nuo 2002-05-20 dirba (duomenys neskelbtini) medienos apdirbimo staklių operatoriaus padėjėju, (b.l. 6), mokytas pagal medicinos kursų programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l. 9), turi 10 metų vairuotojo stažą, administracine tvarka anksčiau nebaustas (b.l. 12, 17).

Įrašu administracinio teisės pažeidimo protokole nustatyta, jog P. S. informuotas apie bylos nagrinėjimą Kretingos rajono policijos komisariate 2008-01-02. Pažymėtina, jog nuo 2008-01-01 įsigaliojus ATPK pakeitimams (2007-12-18 įstatymas Nr. X-1381 ir 2007-12-13 įstatymas Nr. X-1365) administracinės bylos dėl transporto priemonių vairavimo, esant vairuotojams neblaiviems, žinybingos rajonų (miestų) apylinkės teismams. Vadinasi, skundžiamą nutarimą priėmė institucija, neturinti teisės spręsti tokios bylos, todėl nutarimas naikinamas ir bylą sprendžia teismas (LR ABTĮ 124 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje.

P. S. veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus – vidutinio girtumo laipsnio (2.24 promilės), taip pažeidė KET 68 punkto reikalavimą.

Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

P. S. motyvas, kad teisė vairuoti transporto priemones būtina darbinių funkcijų atlikimui, nuvykimui į darbą, nėra kriterijus visiškai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Aplinkybė dėl darbo, iš kurio gaunamos pajamas, savaime nėra pagrindas netaikyti administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes nei įstatymas, nei kiti teisės aktai nenumato tokių išimčių.

Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). Pažymėtina tai, kad įstatymų leidėjas nuo 2008-01-01 (2007-12-13 įstatymo Nr. X-1365 redakcija) sugriežtino taikomą nuobaudą asmenims, vairavusiems transporto priemonę, kai nustatomas vidutinis neblaivumo laipsnis.

Nustatyta, jog teisės pažeidimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, P. S. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas mano, kad būtina atsižvelgti į tai, kad nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis nuoširdžiai gailisi ir pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, teise vairuoti transporto priemones naudojasi 10 metus, anksčiau nebaustas už administracinės teisės pažeidimus, rūpinasi sergančios mamos priežiūra, todėl teismas mano, kad prevencijos tikslų bus pasiekta pritaikius ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinus specialiosios teisės atėmimo terminą iki 10 mėnesių ir tai neprieštarautų Lietuvos Respublikos ATPK 1, 20 straipsnių nuostatoms.

Nutarimas dalyje dėl baudos paskyrimo nekeistinas, konstatuotina, kad paskirta bauda jau yra sumokėta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2008-01-02 Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko T. M. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 955347.

Priimti naują nutarimą ir P. S. už ATPK 126 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti 1750 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.