Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus (toliau – ir Institucija) specialisto Edgaro Valėno prašymą sankcionuoti nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-2320-2023 (ROIK: 23209476672).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 29 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-234270-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 463 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2022 m. rugpjūčio 16 d. 15.05 val., Vilniaus r. sav. magistralinio kelio Vilnius – Minskas 17,71 km. važiavo mokamu valstybinės reikšmės keliu su transporto priemone VOLKSWAGEN CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi magistraliniais keliais, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį.

Institucijos specialistas Edgaras Valėnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, prašo teismo sankcionuoti 2023 m. liepos 18 d. priimtą nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-2320-2023 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo I. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 463 straipsnio 1 dalyje, padarymą nutarė skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur baudą.

Galimybę paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, įtvirtinta ANK 34 straipsnio 6 dalyje. Toks sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-11-303/2018). Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad minėtame straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančias aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016). Veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas ir kitos panašios aplinkybės galėtų būti pagrindas skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą ar visai jos neskirti (Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-266-919/2019).

Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Apylinkės teismo teisėjas, ištyręs administracinio nusižengimo bylą ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustato jo teisėtumą ir pagrįstumą. Sutikdamas su institucijos (pareigūno) sprendimu, jo motyvais, teisėjas sankcionuoja nutarimą. Nesutikdamas su institucijos (pareigūno) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimą, apylinkės teismo teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje atsisakymo motyvus. Tokios nutarties priėmimas reiškia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi būti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Tais atvejais, kai buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo, negavus teisėjo sankcijos, toks nutarimas neįsiteisėja. Tai reiškia, kad administracinio nusižengimo byla liko neišspręsta, todėl ji turi būti grąžinama institucijai (pareigūnui) ją iš naujo nagrinėti.

Nagrinėjamu atveju pateiktame sankcionuoti Nutarime nurodoma, kad I. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, administracinėn atsakomybėn už tokio pobūdžio nusižengimą traukiamas pirmą kartą, pateikė su byla susijusius įrodymus, kad yra 65 metų amžiaus, todėl Institucija mano, kad yra pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamam I. S. taikyti mažesnę baudą, negu ANK 463 straipsnyje numatyta minimali bauda, paskiriant 200 Eur baudą.

Teismas susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, konstatuoja, kad Nutarime nurodyta kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo, neatitinka tikrovės, nes administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2022 m. rugpjūčio 16 d., I. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nebuvo sulaukęs 65 metų amžiaus. Teismo vertinimu, ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė taikytina tik tuomet, kai asmuo administracinio nusižengimo padarymo metu yra sulaukęs 65 metų amžiaus. Taigi, nustačius duomenis, paneigiančius vieną iš Nutarime nurodytų reikšmingų aplinkybių, kuria vadovaujantis priimtas sprendimas I. S. taikyti mažesnę baudą, negu ANK 463 straipsnyje numatyta minimali bauda, nors ANK 34 straipsnio 5 dalis imperatyviai įpareigoja nutarimą priėmusią instituciją kiekvieną savo sprendimą dėl administracinės nuobaudos mažinimo motyvuoti, daroma išvada, jog Nutarimas šiuo aspektu yra nepagrįstas ir toks, koks yra pateiktas, negali būti sankcionuotas.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio Institucijai ištaisius minėtą trūkumą ir surašius naują nutarimą, esant norminiam ir faktiniam pagrindui, vėl kreiptis į teismą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti sankcionuoti Lietuvos transporto saugos administracijos 2023 m. liepos 18 d. priimtą nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-2320-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23209476672) ir grąžinti bylą nutarimą priėmusiai institucijai.

Nutartis neskundžiama.