Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2017-08-04 apie 18.45 val. Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini). pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - jam pačiam priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, - 2,71 promilės etilo alkoholio, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 7 d..

Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

Kaltinamasis V. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad važiavęs su automobiliu neblaivus padarydamas pažeidimą. Galėjo būti rugpjūčio 4 d. apie 18 val., važiavęs draugui pagelbėti. Buvęs Borisevičiaus gatvėje su automobiliu „Opel Zefira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam. Važiavęs iš namų ištraukti draugą, jis buvo likęs pievoje. Ištraukęs, važiavęs namo ir sustabdė policija. Buvęs jis ir dar uošvė buvo, bet ji pėsčiomis ėjo, netoli gyvena. Policija ten pasirodo kartais, bet tikėjęsis, kad nepapulsiąs. Kiek žinantis tai jį paskundė. Pareigūnai atvažiavo su žymėta tarnybine mašina. Įpūtęs kažkur virš 2 promilių. Po to jį nuvežė į ligoninę ir ten nustatė 2,71 promilės. Automobilis aikštelėje, jam jo negrąžino. Jo vertė 2000 Eurų, jis 2004 metų laidos ir jis tiek už jį mokėjęs. Pirkęs prieš metus, gal daugiau. Vairuotojo pažymėjimą turėjęs, anksčiau niekada taip nebuvę. Labai blogai vertinantis savo poelgį. Šiuo metu yra bedarbis, nelegaliai dirbantis kartais, o oficialiai ne, bet labai retai taip būna. Jis neturintis priklausomybės nuo alkoholio. Nevedęs dar, bet gyvenantis su drauge, atskirai nuo tėvų ir dukrą turintis. Jo pajamos mažos. Šiuo metu tik iš draugės pragyvenantis, jie gyvena kartu. Jei teismas skirtų baudą tai gal susimokėsiantis. Per mėnesį pajamos išeina apie 400 Eurų. Turto savo turintis tik mašiną, kitokio neturi. Būtų gerai baudą išdėstyti mokėti dalimis, bet per kokį laiką nežinantis. Vairuotojo pažymėjimą turintis kažkur 13 metų. Neteistas, nebaustas per tuos visus metus niekada. Labai gailisi dėl to ką padaręs. Tai pirmas kartas kai taip padaręs. Buvo uošvės gimtadienis ir išgėrę. Tą dieną ir buvo uošvės gimtadienis. Šiaip su alkoholiu jis nedraugaujantis. Kai draugas atėjo ir pasakė, kad įklimpo, jis jau buvo išgėręs. Jis įklimpo gal 500 metrų nuo jo namų. Važiuodamas jis net nelindęs į kelią, važiavęs laukais, pieva ir sustabdė jį pievoje, o ne kelyje, ten tik laukai. Draugas žinojo, kad jis išgėręs, bet sakė, kad laukuose gal nepagaus. Jis irgi buvo išgėręs. Kai sustabdė policija tikrino tik jį, o jo ne. Jis jį jau buvo ištraukęs ir važiavęs. Jį sustabdė ir patikrino, o jis buvo toliau ir jo netikrino. Kiek jis žinantis jį paskundė tokia moteris, ji visus skundžia. Policija tikrino tik jį, draugo ne.Kaltinamajam V. K. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, buvo byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, parodymų teisiamajame posėdyje, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardijamai rašytiniai įrodymai:Tarnybinis pranešimas 2017-08-04 Nr.64-PER-8898, kuriame patrulis A. B. praneša, kad 2017 m. rugpjūčio 4 d., 18 val. 19 min., dirbant kartu su Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK RS vyriausiuoju patruliu N. S., nustatytame maršrute, Vilkaviškio mieste, iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo, gautas pranešimas kaimyno, kad Vilkaviškio r. (duomenys neskelbtini) ką tik iš kaimo į Antanavo k. išvažiavo visiškai neblaivus K. V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), a/m šviesus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) k. važiuodami V. Borisevičiaus g. pastebėję link jų važiuojantį Opel Zafira automobilį, v/n (duomenys neskelbtini) Privažiavus prie automobilio ir priėjus prie automobilio vairuotojo pusės durelių, kurį vairavo kaip vėliau paaiškėjo iš asmens vairuotojo pažymėjimo, V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilkaviškio r. (duomenys neskelbtini) g., sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Asmens paklausus prieš kiek laiko vartojo alkoholį, jis atsakė, kad prieš dvi geras valandas gėrė degtinę. Panaudojus alkoholio kiekio matuoklį „Drager. Alcotest 6810 " Nr. ARAJ-0012, patikros sertifikato numeris 0624549, nustatytas sunkus 2.59 promilės girtumo laipsnis. V. K. nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, automobilis iškvietus UAB „Goldas" įmonės autovežį, nutransportuotas saugojimui. V. K. pristatytas į Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Paėmus iš asmens kraujo mėginį asmuo buvo pristatytas į Vilkaviškio r. PK ir perduotas oper. grupės tyrėjams, tolimesniam bylos nagrinėjimui. V. K. įvykio vietoje buvo pasiūlyta atlikti neblaivumo nustatymo veiksmus, t.y., eiti tiesia linija taip pat ištiesus rankas rodomuoju pirštu paliesti nosies galą, tačiau asmuo tokius patikrinimo veiksmus atlikti kategoriškai atsisakė, teigdamas jog visa tai padarys ligoninėje (b.b.2 l.)Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuose apžiūrėti įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., ir nustatyta, kad tai yra vienkiemė gyvenamosios sodybos teritorija. Joje stovi automobilis Opel Zafira, v/nr (duomenys neskelbtini) ( b.b.6-8 l.);Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota automobilio Opel Zafira apžiūra, ir nustatyta, kad sulankstytas šio automobilio bagažinės dangtis, galinis bamperis, priekiniame bamperyje nėra kilpos dangtelio. Automobilio salono gale ant grindų yra 2 vnt. 0,5 litrų talpos Kalnapilio alaus (b.b.11 l.);Automobilio registracijos liudijimas Nr.F831255, kuris išduotas automobiliui Opel Zafira-A, VIN (duomenys neskelbtini) 7, v.nr (duomenys neskelbtini) kuriame automobilio savininkas nurodytas kaltinamasis V. K. (b.b.14 l.);Neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2017-08-04 18:40 V. K. nustatytas 2.59 promilės girtumas (b.b. 19 l..);Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 32, kuriame užfiksuota, kad 2017-08-04 20:10 V. K. apžiūrėtas, 19:15 val. iš jo paimtas biologinės terpės bandinys - 9 ml kraujo (b.b. 24 l. );Specialisto išvada Nr. T-A 8009/2017(01), kurioje nurodyta, kad V. K. kraujyje rasta 2,71 promilės etilo alkoholio ( b.b. 27, 59 l.);Pažyma, išduota A. V. individualios įmonės, turinčios teisę vertinti kilnojamą turtą, kurioje užfiksuota, kad transporto priemonės Opel Zafira, pagamintos 2004 m., dyzelinis variklis, apgadinta galinė dalis, vidutinė orientacinė vertė 2017 m. rugpjūčio mėn. buvo nuo 1300 iki 1900 eurų (b.b. 30 l. );Daiktai turintys reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: automobilis Opel Zafira-A, VIN W0L0TGF7552004497, v.nr (duomenys neskelbtini) kuris perduotas saugoti kaltinamajam V. K. (b.b.47-48 l.).

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Pagal BK 281 str.7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Visi šio nuosprendžio 2.1, 2.4 -2.12. punktuose išdėstyti duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, bei ištirti bei įvertinti teismo yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad V. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo girtumas viršijo 1,5 promilės, jo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 str.7 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 str.7 d., ir jam skirtina bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas.

BK 281 str.7 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.Kaltinamasis V. K. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis ankščiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Prokuroras siūlė kaltinamajam skirti 60 MGL baudą, taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamojo padėtį gerinančias aplinkybes - lengvinančią aplinkybę, neteistumą, neturėjimą galiojančių administracinių nuobaudų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo padėtį bloginančias aplinkybes – nustatytas sunkus girtumo laipsnis daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus baudą, nustatant jos dydį mažesnį negu jos vidurkis, bei prašoma prokuroro, t.y. skiriant 48 MGL baudą.Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.).Nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nurodė, kad šiuo metu oficialiai nedirba, jam nustatytinas 6 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Jam išaiškintina, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, arba paskirta bauda BK 47 str. nustatytais atvejais gali būti pakeista kita bausme viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų ją sumokėti ir sutinka, arba areštu, jei vengia ją sumokėti ir nėra galimybės jos išieškoti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.).Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki trijų metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str.5 d., t.y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, į tai kad jokių pasekmių nesukėlė, neturi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių taisyklių pažeidimas, vairavimą neblaiviam, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 2 metams. Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 str. 7 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Automobilis Opel Zafira, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str.7 d., priklauso nuosavybės teise pačiam kaltinamajam, todėl konfiskuotinas. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

Dėl kitų teismo sprendimų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. K. buvo paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, iš jo paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr.R0452358 (b.b.42-44 l.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.). Ikiteisminio tyrimo metu buvo apribotos V. K. nuosavybės teisės į automobilį Opel Zafira, v/nr. (duomenys neskelbtini) saugotoju paliekant kaltinamąjį, apribojimo terminas nustatytas nuo 2017-08-08 iki 2017-11-08 (b.b.45-49 l.). Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 str.). Kadangi kaltinamajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, nuosavybės apribojimo terminas nustatytinas, iki tada, kai bus įvykdytas turto konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 48 MGL (1764,96 eurų) dydžio baudą,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 32 MGL (1205,12 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkių eurų 12 euro centų) baudą,

kaltinamajam išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-249-1021/2017; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Skirti kaltinamajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti kaltinamajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo įrankį automobilį Opel Zafira, VIN (duomenys neskelbtini), v.nr (duomenys neskelbtini)

Laikino V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių į automobilį Opel Zafira, VIN (duomenys neskelbtini) v.nr (duomenys neskelbtini) apribojimo terminą nustatyti iki kada bus įvykdytas šio automobilio konfiskavimas, šio nuosprendžio nuorašą išsiunčiant turto arešto aktų registro tvarkytojui.

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę asmens dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti, pažymėjimą išsiųsti jį išdavusiai institucijai baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.