- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-29
- Bylos Nr.
- e2-673-400/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-09059-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- AB bankas „Swedbank“
- Atsakovas
- E. P.
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl prievolės įvykdymo pagal ieškovo AB bankas „Swedbank“ ieškinį atsakovui E. P., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5000,00 negrąžinto kredito, 463,79 Lt palūkanų, 19,99 delspinigių, bei 5 proc. įstatyminių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
A. E. P. buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2013-03-14 viešojo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu (b.l. 33-34). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas AB „Swedbank“ su atsakovu 2006-09-14 pasirašė elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 13-092058-CL, remiantis kuria buvo suteiktas atsakovui 5000 Lt kreditas (b.l. 6-20). Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis bei terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Pagal vartojimo kredito sutartį atsakovė bankui privalo mokėti 16,00 proc. dydžio metines palūkanas už paimtą ir negrąžintą kreditą, kurios skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos. Pagal ieškovo pateiktą pažymą atsakovas ieškovui yra skolingas 5000,00 Lt negrąžinto kredito, 463,79 Lt palūkanų, 19,99 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, viso 5483,78 Lt (b.l. 24). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovas skolos, palūkanų nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos, palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.872, 6.874, 6.881 str.). Iš atsakovo priteistina 5483,78 Lt skola, 16,00 proc. dydžio metinės sutartinės palūkanos už negrąžintą 5000,00 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-12-04 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str.6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 1588,21 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 21 euro centus) (5483,78 Lt) skolą, 16,00 proc. dydžio metines sutartines palūkanas už negrąžintą 1448,10 Eur (5000,00 Lt) dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-12-04 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,62 Eur (123,00 Lt) žyminio mokesčio - ieškovo „Swedbank“, AB, įm. k. 112029651, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.