- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- e2YT-2219-292/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00636-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- V. J. J.
- Suinteresuotas asmuo
- L. S.
- Advokatai
- Virginijus Batulevičius
institucijos, teikiančios byloje išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. J. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – L. S., išvadą teikianti institucija – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti dukrą L. S., bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Pareiškime nurodė, kad dėl diagnozuotų rimtų sveikatos sutrikimų nuo 2021 m. gruodžio 30 d. iki neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2017 m. vasarą dėl pablogėjusios sveikatos buvo paguldytas į ligoninę. Ligoninėje jam buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) ir jo sveikata dar labiau pablogėjo. Visiškai dingo klausa ir judėti gali tik su kitų asmenų pagalba. Dėl senatvės ir sveikatos būklės negali gyventi savarankiško gyvenimo, savarankiškai tvarkytis buityje, apsitarnauti, nesugeba pasirūpinti savimi, tenkinti savo kasdieninių elementariausių poreikių, pasirūpinti asmenine higiena ir atlikti kitų kasdieninių veiksmų. Šiuo metu pareiškėju nuolatos rūpinasi dukra L. S., kuri ankščiau gyveno atskirai. Pablogėjus pareiškėjo sveikatai, prieš keturis metus dukra kartu apsigyveno su pareiškėju ir nuo to laiko gyvena kartu. Dukra dėl pareiškėjo priežiūros šiuo metu nedirba. Dukra pareiškėją prižiūri ir rūpinasi sodyba ir ūkiu. Ji padeda pareiškėjui kasdieninėje buityje: paruošia valgyti, pamaitina, nuprausia, paduoda vaistų ir t. t. Pareiškėjas patenkintas dukros priežiūra, ji tinkamai juo rūpinasi. Tik jos dėka jam sudaromos sąlygos išgyventi, todėl nori, kad ji būtų paskirta jo rūpintoja. D. L. S. sutinka būti paskirta pareiškėjo rūpintoja. Be dukros L. S. turi sūnų V. J. ir dukrą D. V., kurie neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja paskirta L. S.. Pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, todėl bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant.
Pareiškėjo atstovas advokatas Virginijus Batulevičius teismo posėdžio metu, palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjo sveikatos būklė yra prasta, todėl jis nedalyvauja teismo posėdyje. Pareiškėjas yra garbaus amžiaus ir turi rimtų sveikatos problemų, gali judėti tik pasiremdamas į sieną arba su kitų asmenų pagalba.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti tėvo V. J. J. rūpintoja. Paaiškino, kad pareiškėjas visiškai negirdi, vienas būti bijo, į kiemą neišeina. Į tualetą reikia nuvesti, valgyti gaminti, padėti su asmenine higiena, po jo viską sutvarkyti. Kartu gyvena, naktį keliasi jeigu reikia, ir vakare paguldo. Turi dar sesę ir brolį, visi gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau ji apsigyvenusi pas tėvą, todėl nuolatos prižiūri jį ir nori tapti jo rūpintoja. Pretenzijų nebus iš kitų asmenų dėl jos paskyrimo rūpintoja. Pareiškėjo psichinė sveikata yra gera, viską supranta, žiūri televizorių, tačiau viską reikia padėti, griūna į šonus, nepaeina, negali atsinešti maisto, reikia paduoti. Visiškai negirdi, negalima susikalbėti su pareiškėju telefonu, palieka vandenį atsukta, nes negirdi, kad bėga. Kad galėtų prižiūrėti ir rūpintis tėvu, jau keturis metus nedirba, buvo užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje. Pareiškėjo palikti negalima vieno, todėl ji negali dirbti. Pareiškėjas nenori, kad kitas asmuo jį prižiūrėtų. Susikalba rašydami ranka ant popieriaus, kadangi pareiškėjo rega labai gera, tačiau visiškai negirdi.
Išvadą teikianti institucija – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka su pareikštu V. J. J. pareiškimu dėl rūpybos ir rūpintojo paskyrimo. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius, vadovaudamasis specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo kriterijų sąrašo 16.3.2 papunkčiu, jam nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Dėl savo ligos V. J. J. negali savarankiškai savimi pasirūpinti, jis sunkiai vaikšto, todėl negali pasirūpinti maisto produktais, negali pats nusiprausti, negali nuvykti pas gydytojus, negali savarankiškai atlikti kitų buities darbų. Dėl blogos fizinės sveikatos būklės V. J. J. negali įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir teisėtų interesų, negali įvykdyti savo pareigų, negali sau atstovauti įvairiose įstaigose bei institucijose, jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir pagalba. Todėl mano, kad, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, yra tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. V. J. J. savo rūpintoja prašo paskirti dukrą L. S.. L. S. su tėvu V. J. J. gyvena tėvui nuosavybės teise priklausančiame būste. L. S. šiuo metu nedirba, nepilnamečių vaikų neturi. Kadangi L. S. šiuo metu nedirba, todėl gali tinkamai pasirūpinti savo tėvu. L. S. gerai žino tėvo ligą, ji atlieka visus buities darbus, laiku ir tinkamai pasirūpina savo tėvo sveikata, vaistais bei kitais buitiniais reikalais. L. S. žalingų įpročių neturi, namuose labai švaru, tvarkinga, kaimynų, bendruomenės ir seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, L. S. ir jos tėvo santykiai šilti ir glaudūs. Vadas J. J. labai džiaugiasi dukros priežiūra ir prašo ją paskirti rūpintoja. Mano, kad L. S. tinkamai atliks rūpintojos pareigas. L. S. sutinka būti paskirta savo tėvo rūpintoja, jos sveikatos būklė leidžia rūpintis kilu asmeniu.
Išvadą teikiančios institucijos - Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė S. B. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1-3 dalys).
Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad V. J. J. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2021 m. gruodžio 30 d. iki neterminuotai. Iš bylos duomenų – Socialinės paramos skyriaus išvados, Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktų matyti, kad dėl V. J. J. dėl sveikatos būklės yra nesavarankiškas, negeba pats pasigaminti maisto, sunkiai vaikšto, reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. D. L. S. nuolatos rūpinasi pareiškėju, žino visas ligas, atlieka buities darbus, laiku ir tinkamai pasirūpinta pareiškėju bei jo sveikata.
Tai, kad V. J. J. tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, o ne kelti klausimą dėl jos veiksnumo ar neveiksnumo, patvirtina rašytiniai duomenys byloje – Socialinės paramos skyriaus išvada bei Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas, iš kurių pripažintina, kad V. J. J. tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti jam rūpintoją.
V. J. J. rūpintoja sutinka būti dukra L. S., kuri ir skirtina rūpintoja, atsižvelgiant į jos moralines savybes (administracinių nuobaudų neturi, neteista), jos sutikimą būti rūpintoja, Socialinės paramos skyriaus Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktus, gerus santykius su tėvu, pačio pareiškėjo norą, kad jo rūpintoja būtų dukra, pastarosios galėjimą būti rūpintoja, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę. Pareiškėjas turi dar du vaikus – V. J. ir D. V., tačiau pats pareiškėjas nori, kad jo rūpintoja būtų dukra L. S. bei byloje nėra gauta prieštaravimų dėl L. S. paskyrimo rūpintoja.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 508-509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui V. J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir paskirti jo rūpintoja L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Paskirtai rūpintoja L. S. išaiškinti jos teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.