Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Saldos prekyba“ ieškinį atsakovui UAB „Įrengimas“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškovo atstovė į 2019-03-21 parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, pateikė prašymą nagrinėti bylą atstovei nedalyvaujant.

3. Atsakovas į 2019-03-21 parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2014-08-14 sudarė Tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas tiekė prekes atsakovui, o ši įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka prekes priimti ir už jas sumokėti. Remiantis sutarties 3.8. punktu, atsakovas įsipareigojo už prekes sumokėti per 60 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos, o atsakovei nevykdant šio įsipareigojimo jai už kiekvieną dieną nuo nesumokėtos kainos skaičiuojamos 0,02 proc. dydžio palūkanos (sutarties 6.1. p.). Ieškovas išrašė PVM sąskaitas faktūras, ragino atsakovą sumokėti už tiektas prekes, tačiau iki galo už tiektas prekes neatsiskaitė ir liko skolingas 3058,66 Eur. Kadangi atsakovas praleido terminus įvykdyti sutartines prievoles, todėl ieškovas paskaičiavo nuo 2018-08-20 iki 2019-01-03 77,25 Eur palūkanų, kurias taip pat prašo priteisti iš atsakovo.

6. Tarp šalių susiklostė didmeninio pirkimo – pardavimo santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.371 straipsnio 1 dalį didmeninio pirkimo – pardavimo sutartimi pardavėjas įsipareigoja nustatytu laiku perduoti savo pagamintus ar įsigytus daiktus pirkėjui nuosavybės teise (patikėjimo teise) pastarojo verslo poreikiams ar kitokiems su asmenimis, šeimos ar namų ūkio poreikiais nesusijusiems poreikiams tenkinti, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainą. Ieškovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – tiekė atsakovui prekes ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovas nepateikė ieškovui jokių pretenzijų dėl sutarties netinkamo vykdymo. Tuo tarpu, atsakovas, neatsiskaitydamas su ieškovu, nesilaikė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų bei taip pažeidė ir CK 6.38, 6.200 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus, nustatančius pareigą prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bendradarbiauti ir kooperuotis. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

7. Atsakovas UAB „Įrengimas“ neginčija ieškovo ieškinio, neprieštarauja ieškinio dalykui ir pripažįsta, kad yra skolingas ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 3058,66 Eur skola.

8. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 str.), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 str.). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal sutarties 6.1. punktą atsakovas įsipareigojo už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną mokėti 0,02 procentų dydžio palūkanas nuo nesumokėtos kainos. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo, praleidusios terminą įvykdyti prievolę, 77,25 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

9. LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinos procesinės palūkanos - 8 (aštuonių) procentų dydžio procesinės palūkanos nuo 3135,91 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-01-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71,00 Eur žyminis mokestis ir 231,00 Eur išlaidos už advokato pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str.).

11. Atsakovas atsiliepdamas į ieškinį prašė išdėstyti teismo sprendimo vykdymą šešiems mėnesiams. Ieškovas su tokiu prašymu nesutiko. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į kreditoriaus interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti kreditoriaus lūkesčiai. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, išieškotojo teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatos taikomos išimtiniais atvejais, todėl vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

12. Nagrinėjamu atveju atsakovas prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą grindė sunkia finansine padėtimi. Teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas atsakovo prašomam laikotarpiui lemtų teismo sprendimo privalomumo principo pažeidimą, jo reikšmės sumenkinimą, be to, šiuo atveju pažeistų šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principus bei ieškovo interesus, nepriklausomai nuo to, kurio iš šalių turtinė padėtis yra geresnė. Teismo vertinimu, atsakovo teiginiai dėl blogos finansinės padėties nėra pakankami ir išsamūs konstatuoti jo blogai finansinei padėčiai. Be to, atsakovas nepateikė teismui duomenų, parodančių, kad nuo bylos iškėlimo momento (2019-01-03) iki teismo sprendimo priėmimo (2019-03-21) jis bent iš dalies padengė įsiskolinimą ieškovui. Esant šioms aplinkybėms, atsakovo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–270, 284 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Saldos prekyba“ (juridinio asmens kodas 300528303) iš atsakovo UAB „Įrengimas“ (juridinio asmens kodas 121331378) 3058,66 (trijų tūkstančių penkiasdešimt aštuonių eurų, 66 centų) skolą, 77,25 Eur (septyniasdešimt septynių eurų, 25 centų) palūkanas, 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 3135,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-01-30, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 71,00 Eur (septyniasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 231,00 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno euro) išlaidas už advokato pagalbą.

Atmesti atsakovo UAB „Įrengimas“ prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.