Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2019-06-10, 00.46 val. kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 11 kilometre, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai 2019-06-10, 01.13 val. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB 0298, patikros Nr. 0965805, nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, vairavo jai priklausantį automobilį H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsiranda tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas <...>.

J. M. vairavo transporto priemonę, kai jai alkoholio matuokliu nustatytas mažiausiai 2,45 promilių girtumas, t. y. daugiau negu 1,51 promilės. Jos veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Sprendžiant dėl kaltinamosios J. M. baudžiamosios atsakomybės atsižvelgiama į tai, kad ji pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę bei gailisi. Kaltinamajai inkriminuojama veika žalos nepadaryta. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, iki nusikalstamos veikos padarymo bausta administracine tvarka už kitokio pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtraukta. Kaltinamosios asmenybę teigiamai apibūdinantys duomenys sudaro pagrindą manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotojas nuolat bendrauja su kaltinamąja. Jis dirba, teigiamai charakterizuojamas, neteistas, nebaustas administracine tvarka. Šios aplinkybės leidžia laikyti G. B. teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajai.

Dėl išdėstytų motyvų kaltinamoji, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus teigiamus kaltinamąją apibūdinančius duomenis, laidavimas skirtinas be užstato minimaliam terminui (BK 40 straipsnis).

Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis), kadangi veiką padarė naudodamasi šia teise, būdama vidutinio girtumo laipsnio. Kaltinamoji pirmą kartą neblaivi vairavo transporto priemonę, ji nėra padariusi ir kitokio pobūdžio teisės pažeidimų, susijusių su girtavimu, todėl specialios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo.

Kaltinamoji, būdama neblaivi, vairavo jai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę.

Sprendžiant dėl kaltinamosios vairuotos transporto priemonės konfiskavimo atsižvelgiama į kasacinę praktiką, kad nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisinis pagrindas skiriasi. Nuteistam asmeniui baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis) ir remiantis BK 72 straipsniu yra privaloma. Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas šiuo atveju paliekamas teismo nuožiūrai. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-79-511/2018, 2K-86-895/2019).

Kaltinamoji pirmą kartą neblaivi vairavo transporto priemonę, jos veika kokių nors sunkesnių pasekmių nesukėlė, važiavo nakties metu, kai paprastai eismas nebūna intensyvus. Kaltinamoji augina nepilnametį sūnų, o jos vairuotas automobilis yra vienintelė šeimos transporto priemonė. Todėl sprendžiant automobilio konfiskavimo klausimą atsižvelgiama ir į nepilnamečio vaiko interesus. Esant šioms aplinkybėms, automobilio konfiskavimas būtų perteklinis, neproporcingas padarytam nusikaltimui ir neatitiktų teisingos viešojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau, negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti.

Dėl išdėstytų priežasčių automobilis H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

Siekiant įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės paskirtį, kaltinamajai taikytina kita baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis), kurios dydis dėl aukščiau išdėstytų teigiamai kaltinamąją apibūdinančių duomenų, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pritaikius baudžiamojo poveikio priemonę – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, J. M. pakankamai ilgą laiką negalės vairuoti automobilio. Paskirtų baudžiamųjų priemonių visuma jai darys turtinio pobūdžio poveikį, taip pat ji patirs su specialiosios teisės naudojimu susijusį suvaržymą.

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau ir – Utenos AVPK) iš kaltinamosios priteistinos jos vairuotos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2019-06-10 iki nuosprendžio priėmimo dienos 2019-09-13, kurios sudaro 292,82 EUR (2,42 EUR x 96 d.) + 60,50 EUR) (b.l. 25-39). Utenos AVPK šios transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktas).

J. M. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina, o kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas paliktina iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, J. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstinas VĮ „Regitra“ Utenos filialui baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

J. M. grąžintinas automobilis H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

J. M., remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą ir perduoti ją laiduotojo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

J. M., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-06-10.

Remiantis BK 71 straipsniu, skirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 30 MGL (1500 EUR) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią ji privalo sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Luminor Bank AS Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš J. M. 292,82 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą).

J. M. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą palikti iki baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, J. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti VĮ „Regitra“ Utenos filialui baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

J. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti automobilį H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. K. IĮ, M. V. g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj., ir šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.