Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

baudžiamojoje byloje, kurioje T. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjo nuteistojo T. S. prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu T. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam skirta 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per laisvės apribojimo laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Nuosprendžiu taip pat tenkinti nukentėjusiųjų A. Ž., D. R., J. Č., G. M. bei civilinio ieškovo A. K. civiliniai ieškiniai, priteisiant 2500 Eur nukentėjusiojo A. Ž., 200 Eur nukentėjusiojo D. R., 200 Eur nukentėjusiosios J. Č., 400 Eur nukentėjusiosios G. M. bei 300 Eur civilinio ieškovo A. K. naudai, bendra ieškinių suma – 3600 Eur, šią sumą priteisiant solidariai iš kaltinamųjų T. S., K. M. ir D. K.. Civilinio ieškinio atlyginimo užtikrinimui, laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į kaltinamojo T. S. turtą: automobilį „Fiat 500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 2800 Eur ir automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 2580 Eur, pratęstas iki nukentėjusiųjų civilinių ieškinių visiško atlyginimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. kovo 8 d. gautas nuteistojo T. S. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą jo turtui – automobiliui „Fiat 500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 2800 Eur ir automobiliui „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 2580 Eur, kadangi jis asmeniškai žalą nukentėjusiesiems atlygino, nukentėjusieji pretenzijų jam nebeturi. Nuteistasis pažymi, kad 2023 m. rudenį jis išbrauktas iš probuojamųjų asmenų registro, jo atžvilgiu nėra vykdomi jokie antstolių piniginiai išieškojimai (9 t., b. l. 2).

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. S. paaiškino, kad jis savanoriškai mokėjo žalą dalimis žmonėms, kuriems ji buvo priteista. Su žmonėmis susitikdavo gyvai, jie pasirašydavo raštelius, kad jam pretenzijų neturi. Rašteliai yra byloje. Raštelius pateikė į bylą iš karto, kai buvo priteistos tos žalos. Jis iškart labai greitai atlygino žalą. Su kitais kaltinamaisiais nebendravo visiškai, jie dažnai probacijos buvo nepasiekiami, kaip ir pagrindinis nukentėjusysis. Paskui kiti kaltinamieji lyg mokėjo, lyg nemokėjo, nėra aišku ar iki galo kitų kaltinamųjų žala yra atlyginta, probacija irgi negali pasakyti, nes negali susisiekti su kitais asmenimis. Jam probacija patarė pirmiausia išmokėti savo dalį, nes neaišku ar kiti nuteistieji moka, ar ne. Neįsivaizduoja ar priverstinis išieškojimas pas antstolį yra. Žala buvo priteista išmokėti solidariai, ne dalimis. Nėra aišku, kiek žalos yra atlyginta, nes kiti nuteistieji nieko nepateikė, lyg vienas kažkiek mokėjo, bet jis jokių dokumentų, nieko nepateikė. Pats nukentėjusysis irgi neatsiliepia, nes probacija norėjo sužinoti, kiek liko neišmokėta, nes jis norėjo išmokėti visą likusią sumą, bet nepavyko susisiekti su nukentėjusiuoju. Jam probacija sakė nebemokėti, nes jeigu permokės, nebeatgaus tos sumos. Laisvės apribojimo bausmę jis atlikęs, visos valandos atidirbtos. Iš antstolių jokių laiškų, raginimų sumokėti nėra gavęs. Nebuvo nustatyto termino iki kada reikia sumokėti. Neturi ryšio su nukentėjusiaisiais. Probacijos prašė, kad su jais susisiektų, nes jam buvo svarbu žinoti, kiek žalos yra atlyginta, kad nepermokėtų, bet niekas nesusisiekė. Pagrindinis nukentėjusysis Ž., probacijos žiniomis, gyvena užsienyje, probacija visais būdais bandė su juo susisiekti, nes jam ir į teismą reikėjo atvykti, jis siūlėsi visą sumą sumokėti, bet nepavyko niekaip su juo susisiekti. Vienas iš automobilių, kuriam yra areštas, nėra naudojamas, tas areštas tiesiog jį gadina, jis pūva. Automobilis vienas naudojamas jo, kitas tiesiog stovi ir nėra naudojamas. Negali jo nei jo parduoti, nei kažkur padėti.

Prokurorė Raimonda Jačiauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, kadangi 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu civilinius ieškinius buvo priteista atlyginti solidariai, o kadangi ieškiniai atlyginti dalinai, prašymas negali būti tenkintas.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas kartu su poėmiu ar krata. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.279 straipsnyje nurodyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai.

Šiuo atveju matyti, kad Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimam civilinio ieškinio atlyginimui, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. S. turtui: automobiliui Fiat 500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), vertė: 2800.00 Eur ir automobiliui Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), vertė: 2580.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apribojama nuosavybės teisė (3 t., b. l. 20–27). Laikino nuosavybės teisės apribojimas į minėtą turtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pratęstas iki nukentėjusiųjų civilinių ieškinių visiško atlyginimo.

Iš Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Egidijaus Palaimos atsakymo matyti, kad Kauno apygardos prokuratūroje neturima duomenų apie baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-00375-2021 nukentėjusiaisiais pripažintų asmenų dabartinę poziciją dėl pareikštų civilinių ieškinių. Įvertinant tai, kad 2022 m. kovo 30 d. nuosprendyje T. S. turtui nuosavybės apribojimas buvo pratęstas iki pilno žalos atlyginimo, manytina, kad tokios priemonės taikymas būtų tikslingas T. S. solidariai priteistos žalos apimtimi ir iki bus gauta duomenų, kad ši žala yra atlyginta (9 t., b. l. 22).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus vyriausiojo specialisto G. R. atsakymo matyti, kad K. M. 2022 m. liepos 20 d. išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos registro, per šį laikotarpį nukentėjusiesiems žalos neatlygino.

Iš T. S. byloje pateiktų duomenų matyti, kad T. S. 2022 m. kovo 2 d. atlygino nukentėjusiajam D. R. 100 Eur turtinę žalą, 2021 m. spalio 4 d. atlygino nukentėjusiajai J. Č. 100 Eur turtinę žalą, nukentėjusieji sutartyse dėl žalos atlyginimo nurodė, kad pretenzijų T. S. neturi. Nuteistasis taip pat pagal susitarimo protokolus 2022 m. spalio 11 d. atlygino civiliniam ieškovui A. K. 100 Eur turtinę žalą ir nukentėjusiajai G. M. – 134 Eur turtinę žalą, pervesdamas nurodytas sumas į šių asmenų banko sąskaitas, taip pat 2022 m. rugsėjo 9 d. per septynis atskirus pervedimus viso atlygino nukentėjusiajam A. Ž. 725 Eur turtinę žalą (8 t., b. l. 149–156).

Pagal teismui pateiktus dokumentus, nukentėjusiesiems šiai dienai yra atlyginta 1159 Eur turtinė žala iš 3600 Eur jiems priteistos žalos atlyginimo.

Šiuo atveju matoma, kad nors T. S. ir yra atlyginęs dalį nukentėjusiesiems padarytos žalos, jo atžvilgiu nėra vykdomi išieškojimai, tačiau siekiant užtikrinti nukentėjusiųjų teisę į civilinio ieškinio atlyginimą, įvertinus padarytos žalos dydį, tai, kad nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nėra praėję dar net dveji metai, o įstatymas palieka nukentėjusiesiems teisę patiems nuspręsti, kada pereiti prie priverstinio žalos išieškojimo, teismas sprendžia, kad T. S. turtui taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nėra akivaizdžiai neproporcinga ar nebereikalinga ir jos naikinti šiai dienai nėra pagrindo. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad šiai dienai nuteistasis T. S. nukentėjusiesiems yra atlyginęs 1159 Eur dydžio žalą, o laikinas nuosavybės teisės apribojimas šioje byloje yra taikomas T. S. turtui – automobiliams, kurių vieno vertė yra 2800.00, kito – 2580.00 Eur, taigi nuteistojo atlygintos žalos dydis nesudaro net vieno iš automobilių, į kuriuos T. S. nuosavybės teisė yra apribota, vertės, todėl iš dalies tenkinti nuteistojo prašymą ir panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą bent vienam iš nuteistojo automobilių šiuo atveju taip pat nėra galimybės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, T. S. prašymas netenkintinas.

Teismas pažymi, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas nėra neriboto termino procesinė prievartos priemonė ir jeigu nukentėjusieji ilgą laiką byloje nesiektų pasinaudoti savo teisėmis dėl jiems priteistos žalos atlyginimo išieškojimo iš nuteistųjų, veiktų pasyviai, šios procesinės prievartos priemonės taikymas ateityje galėtų būti panaikinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 170¹ straipsniu, 253 straipsniu, 439 straipsniu, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. S. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno

apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.