Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį (patikslintą) atsakovui H. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą nustatyta, kad 2009 m. gegužės 9 d. H. A. ir pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ elektroniniu būdu sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. 185205, pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui suteikė 434,46 Lt vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti pradiniam kreditoriui sutartyje nurodytomis sąlygomis pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką ir sumokėti 147,66 Lt paskolos mokestį. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, pradiniam kreditoriui liko skolingas 168,60 Eur. 2012 m. kovo 12 d. pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi „Lindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Šios sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido ieškovei, reikalavimo teisę į atsakovo 168,60 Eur skolą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą „Lindorff Oy“ vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per „Lindorff Oy“ filialą. Ieškovė, be kita ko, vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punktu paskaičiavo 0,05 procento dydžio delspinigius už 180 kalendorinių dienų (už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 10 d. iki 2020 m. liepos 8 d), kas sudaro 15,17 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą vartojimo kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu.

6. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju 2012 m. kovo 12 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pirminis kreditorius atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui „Lindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą, kurio veiklą nuo Lietuvoje nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) perėmė ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ Ieškovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieškovės reikalavimas priteisti 168,60 Eur skolos bei 15,17 Eur delspinigių iš atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnis).

7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėtas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

10. Teismo sprendimas už akių atsakovui, nesant galimybės įteikti kitu būdu, įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo H. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) 168,60 Eur skolos, 15,17 Eur delspinigių, iš viso – 183,77 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 77 ct), 5,00 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (183,77 Eur) nuo 2020 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2020 m. rugpjūčio 11 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8106-1138/2020 pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui H. A., gim. (duomenys neskelbtini), dėl 183,77 Eur įsiskolinimo, 5,00 proc. dydžio procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.