Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.1.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.23.1.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2024 m. gegužės 29 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Ž. 2024 m. gegužės 11 d. apie 00.01 val. Alytuje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės daiktadėžėje laikytoje piniginėje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė 0,351 g kristalinės medžiagos, savo sudėtyje turinčios 0,292 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, iki kol minėtą medžiagą surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad automobilis „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jam, nors ir yra deklaruotas, kaip priklausantis broliui D. Pats gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau laisvalaikiu neretai atvažiuoja į Alytų. Penktadienį draugas F. S. pakalbino vykti į Alytų, pas bičiulę L. Jis turėjo alkoholio butelį, F. taip pat norėjo išgerti, todėl susirado dar vieną draugą – T. K., kuris sutiko pavairuoti mašiną iki Alytaus. T. pasakė, kad kartu važiuotų ir draugė G. Š. Taip visi keturi penktadienį prieš 24 val. atvažiavo į Alytų. Nuvažiavo iš karto į (duomenys neskelbtini), prie bendrabučių. Sustojo aikštelėje, kuri netoli Jaunimo parko. Po kelių minučių atėjo F. bičiulė L. Ji tik atsisėdo ir iš karto prie mašinos privažiavo 3 policijos automobiliai. Pasakė, kad gautas iškvietimas, neva mašinoje gabenamos narkotinės medžiagos. Pradėjo apieškoti juos ir mašiną. Jau būtų gal nieko ir neradę, bet viena patrulė pažiūrėjo į užpakalinės sėdynės daiktadėžę, kur buvo padėta jo piniginė. Jis važiavo sėdėdamas ant galinės sėdynės už vairuotojo. Dešiniau nuo jo, kol neatėjo L., sėdėjo F. Kai atėjo L., tai atsisėdo tarp jų. Vairavo T., o ant dešinės priekinės sėdynės sėdėjo draugė G. Toje daiktadėžėje patrulė paėmė piniginę ir piniginėje rado plastikinį paketėlį su vadinamu „kristalu“. Pačios medžiagos „kristalo“ ten turėjo būti apie 0,25 gramo. Iš viso pirko apie 0,6-0,7 gramo to „kristalo“, tačiau per tą laiką 2 kartus pavartojo, galėjo suvartoti maždaug 2/3 tos medžiagos. „Kristalas“ traukiamas per nosį. Vamzdelį pasidarydavo iš kokio pinigo banknoto. Pirko „kristalą“ penktadienį pirmoje dienos pusėje, prieš pietus, mokėjo 30 Eur. Iš ko pirko nurodyti nenori. Nenori būti skundiku. „Kristalą“ vartoja apie 1 mėnesį laiko. Jokių kitų narkotikų nevartoja. Tiems kitiems buvusiems mašinoje asmenims narkotikų nesiūlė. Juos turėjo tik sau, su kitais neplanavo vartoti. Šiuo metu nedirba, planuoja užsiimti individualia veikla. Į psichikos sveikatos centrus nesikreipęs. Medžiagos buvo įsigijęs tą pačią dieną. Paskutinį kartą „kristalo“ suuostė prieš maždaug 1 valandą iki sulaikymo, t. y. prieš pat išvažiuojant į Alytų. Draugams „kristalo“ nedavė, nesiūlė. Po sulaikymo šitų medžiagų nevartoja. Jeigu būtų galimybė tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu be teismo posėdžio, tai su tokia tvarka sutinka. Sutinka sumokėti baudą per keletą mėnesių, nes turi šiek tiek santaupų, be to, vasarą dirba statybų darbus.

Be paties kaltinamojo D. Ž. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės O. Ž. tarnybinio pranešimo, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas matyti, kad 2024 m. gegužės 10 d. dirbo su tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, šaukiniu A1707, kartu su vyriausiuoju patruliu A. R.. Apie 23.58 val. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti Alytuje į (duomenys neskelbtini), kur lauke link (duomenys neskelbtini) namo konfliktuoja kompanija, maždaug 6-7 asmenys, rėkauja, kad eina muštis. Į šį įvykį reagavo ir Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus ekipažai: A1706, kurį sudarė tyrėjas K. B. ir vyriausioji patrulė A. B., ekipažas A1701, kurį sudarė vyriausiasis patrulis P. A. ir tyrėja E. B. Atvykus nurodytu adresu ir apžiūrėjus aplinkinius kiemus, jokių asmenų nepastebėjo. Šalia (duomenys neskelbtini), kitoje kelio pusėje, automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo automobilį „BMW“, šalia automobilio vaikštančius asmenis, todėl nusprendė su asmenimis pabendrauti. Nuvykus iki automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jame pastebėjo sėdinčius penkis asmenis. Kolega K. B. nuėjo iki vairuotojo, tai T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), paklausė ką čia veikia, šis atsakė, kad atvyko pasiimti draugės. Automobilyje sėdėjo dar du vaikinai, tai F. S., gimęs (duomenys neskelbtini), D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), ir dvi merginos, tai G. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), ir L. S. gimusi (duomenys neskelbtini). Visiems asmenims nurodė, kad išliptų iš automobilio ir perspėjo, kad jiems bus atliktos dalinės apžiūros, asmenys sutiko. Ji ir kolegė E. B. atliko dalines apžiūras G. Š. ir L. S., pas merginas draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta. F. S., D. Ž. ir T. K. apžiūras atliko kolegos, pas asmenis taip pat nerasta neleistinų ar draudžiamų daiktų. Ji ir K. B. atliko automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūrą. Ji apžiūrėjo automobilio galinę dalį. Atidarius daiktadėžę, joje buvo mobilusis telefonas „Samsung ZFOLD 4“ ir juodos spalvos piniginė. Pasiteiravus kieno yra daiktai, D. Ž. nurodė, kad tai yra jo. Paklausė ar piniginėje yra kažkokių draudžiamų ar neleistinų daiktų, medžiagų. Jaunuolis nurodė, kad gal ir ras. Tada paklausė, kas yra piniginėje, šis nurodė, kad narkotinės medžiagos – „kristalai“. Pareikalavo D. Ž. prieiti prie jos ir geranoriškai parodyti, kur yra narkotinės medžiagos. Atsegus juodos piniginės užtrauktuką, matėsi keli skyreliai, kuriuose buvo kortelės, narkotinių medžiagų nebuvo, tačiau atsegus piniginės viduje esantį skyrelį, jame pastebėtas permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su viduje esančia sintetinės kilmės narkotine medžiaga – „kristalais“. Dar kartą asmuo patvirtino, kad tai yra jo, paklausus, kur įsigijo, šis nenurodė. Asmenį iš karto sulaikė ir patalpino į automobilio A1707 laikino sulaikymo kamerą. Visus asmenis pristatė į Alytaus AVPK, kur buvo surašyti siuntimai į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, atlikti kraujo ir šlapimo tyrimus. Alkoholio kiekio matuokliu „DRAGER 7510 ARJK-0108“, metrologinės patikros Nr. 1989735, L. S. 00 val. 58 min. nustatytas 0,59 promilių neblaivumas, merginai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, ROIK: (duomenys neskelbtini). L. S. perduota motinai O. S., o G. Š. perduota Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei J. M.. Įvykis filmuotas „Body“ kamera.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad D. Ž. tyrėjams pateikė plastikinį permatomą užspaudžiamą maišelį su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad buvo apžiūrėta vieta Alytuje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis sidabrinės spalvos „BMW“ markės automobilis, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi arčiau Jaunimo parko esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Pats automobilis yra sidabrinės spalvos, keturių durų. Automobilio salonas yra tamsios spalvos. Pagrindinė įvykio vieta yra automobilio galinėje dalyje, salone. Galinėje minėto automobilio dalyje matomas atlenktas tamsios spalvos odinis rankų porankis, atidengus matoma tamsios spalvos piniginė su bronzinės spalvos užtrauktuku. Atsegus minėtos piniginės užtrauktuką, iš viename esančių skyrių rastas permatomas plastikinis maišelis, o jame galimai esančios narkotinės medžiagos – „kristalai“. Taip pat piniginėje yra įvairių parduotuvių nuolaidų kortelių. Automobilyje daugiau įtartinų daiktų nėra.

Minėtas automobilis buvo nuvežtas ir pastatytas saugojimui į Alytaus AVPK saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), nes nebuvo galimybės įvykio vietoje pasitelkti kinologą, nes galimai narkotines medžiagos buvo aptiktos anksčiau minėto automobilio salone. Automobilio užvedimo raktelis saugomas kartu su automobiliu.

Alytaus AVPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Ž. 2024 m. gegužės 22 d. nutarimu automobilis „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kartu su užvedimo rakteliu, grąžintas jo savininkui D. Ž.

Iš specialisto išvados matyti, kad kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, paimto iš D. Ž. piniginės, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,292 g. Tyrimų metu sunaudota 0,030 g miltelių, gautų sutrynus kristalinę medžiagą. Likę milteliai, gauti sutrynus kristalinę medžiagą (0,321 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Vilniuje, Liepyno g. 7, LT-08105. Pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyrius“.

Liudytojas F. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. Ž. yra jo draugas. Penktadienį su juo buvo atvykę į Alytų. Atvyko D. automobiliu „BMW“. Vairavo draugas T. K. Kartu dar važiavo T. draugė G. Atvyko į Alytų pas G. draugę L. Vykti pas L. sugalvojo jis. Nebuvo ką veikti, todėl ir sugalvojo, kad reikia vykti pas L. Nuvažiavo pas ją be jokio aiškaus tikslo. Nuvažiavo į Alytų apie vidurnaktį. Tik atvažiavus, privažiavo policijos ekipažai. L. jau buvo atėjusi. Policijos pareigūnai rado pas D. piniginėje narkotiko „kristalo“. Nežinojo, kad D. turi tokio narkotiko. Kai vyko į Alytų, tai jis sėdėjo ant užpakalinės automobilio sėdynės. Kada D. įdėjo piniginę į dėklą, jis nematė. Net nežinojo, kad D. vartoja tokius narkotikus. Iš tikro jis taip pat jų bandęs, jų pabandė penktadienį, dieną. Bet davė ne D., o kitas žmogus. Jų poveikis nepatiko, todėl nemano, kad toliau juos vartos. Dar bandęs kanapių, bet seniai. Birželio mėnesį planuoja išvykti gyventi į (duomenys neskelbtini).

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad penktadienį bičiuliai D. Ž. ir F. S. paprašė pavairuoti D. mašiną. Tai buvo vakare, apie 23 val. Jis sutiko, tik pasakė, kad kartu vyks ir draugė G. Nuvažiavo su G. iki D. namų, ten D. davė vairuoti „BMW“. Važiavo į Alytų. F. sugalvojo, kad reikia važiuoti į Alytų, pas tokią L. Nuvažiavo pas L. Vos tik sustojo, atėjo L. ir privažiavo policija, 3 ekipažai. Pradėjo apieškoti, taip pat apieškojo ir mašiną. Girdėjo, kad kažkuris iš pareigūnų paklausė pas D., ar ką ras piniginėje. D. iš pradžių nutilo, paskui sakė, kad ras. Na ir kažką rado. Nežinojo, kad D. vartoja narkotines medžiagas. Su juo pradėjo artimiau bendrauti tik pastaruoju metu. Jis tikrai nevartojęs jokių narkotikų.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2015 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-336 bei 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. 1162, katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė* – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi“ yra psichotropinės medžiagos. 3-chlorometkatinonas yra 2-amino-1-fenil-1-propanono darinys, turintis halogeno radikalą fenilo žiede ir mono- pakeistą amino grupę alkilu, priskiriamas katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei. Kiekybinio tyrimo metu nustatyta, kad kristalinės medžiagos sudėtyje yra 0,292 g (83,2 %) 3-chlorometkatinono. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 120 punktą, psichotropinių medžiagų – katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priskiriamo 3-chlorometkatinono (2-amino-1-fenil-1-propanono darinio) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g. Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis D. Ž. 2024 m. gegužės 11 d. apie 00.01 val. Alytuje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės daiktadėžėje laikytoje piniginėje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė 0,351 g kristalinės medžiagos, savo sudėtyje turinčios 0,292 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, iki kol minėtą medžiagą surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Kaltinamojo neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos kiekis viršija nedidelį, tačiau neviršija didelio, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis D. Ž., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis D. Ž. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiūlytomis bausmėmis.

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą kaltinamasis įvykdė veikdami tiesiogine tyčia, kadangi jie suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis D. Ž. neteistas, 66 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinius nusižengimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Jis šiuo metu nedirba. D. Ž. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. Ž. viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centre psichikos ir priklausomybių ligų stebimų pacientų grupei nepriklauso, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo D. Ž. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta už nusikalstamą veiką jam paskyrus prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju D. Ž. pirmą kartą teisiamas arešto bausme. Įvertinęs šią aplinkybę ir paties D. Ž. asmenybę, teismas sprendžia, kad yra sąlygos jo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, nustatant, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu jis privalo būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Siekiant kuo labiau individualizuoti skiriamą bausmę bei įgyvendinti jos tikslus, bausmės vykdymo atidėjimo metu D. Ž. įpareigojamas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamojo D. Ž. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. Ž. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė panaikinama įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo grąžinti likę tyrimo objektai – milteliai, gauti sutrynus kristalinę medžiagą (0,321 g), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančiame (duomenys neskelbtini), konfiskuotini ir kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, sunaikintini, objekto pakuotė, sunaikintina kaip menkavertis daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 4 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. Ž. galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktu, 7 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. Ž. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu D. Ž. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., bei paskirti jam pareigą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo D. Ž. termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (duomenys neskelbtini) saugomus po tyrimo likusius miltelius, gautus sutrynus kristalinę medžiagą (0,321 g), konfiskuoti ir sunaikinti, objekto pakuotę, sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti D. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymus dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti D. Ž.