Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas D.Vansevičius, sekretoriaujant E.Kurtinaitytei, dalyvaujant S. Š.

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo S. Š. skundą, pareikštą Vilniaus m. VPK VP EPT dėl nutarimo panaikinimo, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-01 nutarimu pareiškėjas nubaustas 1750 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 18 mėn. už nusižengimo, numatyto LR ATPK 126 str. 2 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis 2007-08-28, apie 02:53 val., vairuodamas motociklą Honda CBR900 v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 68 p. reikalavimus, nes vairavo būdamas neblaivus (2,57-5%=2,4415 prom.) ir Jačionių g., Vilniuje buvo sulaikytas.

Tuo pačiu nutarimu, pareiškėjas nubaustas 150 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis 2007-08-28, apie 02:53 val., vairuodamas motociklą Honda CBR900 v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 275 p. reikalavimus, nes vairavo motociklą, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda pareiškėjui paskirta – 1750 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 18 mėn.

Pareiškėjas skundu prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, motyvuodamas tuo, jog nurodytu laiku ir vietoje jis motociklo nevairavo, motociklą vairavo A. S., kuriam jis buvo leidęs pasivažinėti motociklu; pasivažinėjęs motociklu A. S. atidavė jam šią transporto priemonę, striukę ir šalmą; kai motociklas buvo grąžintas prie jo priėjo kaimynė ir tolima giminaitė Ž. Š. ir pranešė, jog ji iškvietė policiją dėl vairavimo neblaiviam. Pareiškėjas pridūrė, kad Ž. Š. turi išankstinį priešišką nusistatymą prieš jį, nes Ž. Š. sūnus yra sumušęs jo sūnų; jos paaiškinimas yra neišsamus ir nelogiškas, įvykio vietoje Ž. Š. garsiai pareiškė, kad ji keršija jam už pareiškimą policijai dėl jos sūnaus veiksmų. Pareiškėjas pabrėžė, kad policijos pareigūnai vairavimo fakto nematė, protokolą surašė tik remdamiesi Ž. Š. parodymais, nors ji yra suinteresuota bylos baigtimi, pareigūnas priėmęs nutarimą neteisingai įvertino surinktus įrodymus, neišsamiai ištyrė įvykio aplinkybes, todėl priėmė neteisingą sprendimą.

Skundas tenkintinas iš dalies.

LR ATPK 253 str. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Organas (pareigūnas), įgaliotas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą arba nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba surašytus dokumentus. Tokiu atveju, nagrinėjant bylą, jeigu prireikia, turi būti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje yra dokumentas (Ž. Š. paaiškinimas) surašytas rusų kalba. Kadangi Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba ir Ž. Š. paaiškinimas yra itin svarbus įrodymas byloje, nes ji pranešė policijai apie pareiškėjo vairuojamą transporto priemonę, pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, turėjo užtikrinti šio dokumento vertimą į lietuvių kalbą. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad neišvertus Ž. Š. paaiškinimo į lietuvių kalbą, negalėjo būti tinkamai išaiškintos visos aplinkybės, todėl negalėjo būti priimtas tinkamas nutarimas, taigi pažeisti LR ATPK 253 str. reikalavimai, todėl nutarimas naikintinas ir byla perduotina nagrinėti iš naujo.

Pažymėtina ir tai, kad pagal LR ATPK 286 str. 2 d. nuostatas, išnagrinėjus bylą nutarimą priėmęs organas privalo <..> išdėstyti bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes ir motyvuotai jas įvertinti.

Bylos nagrinėjimo metu buvo gauti Ž. Š. paaiškinimai apie tai, kad pareiškėjas vairavo motociklą būdamas neblaivus bei M. S., V. P., T. V., H. R., kurie parodė, jog pareiškėjas motociklo nevairavo, tačiau nagrinėjant bylą ir priimant skundžiamą nutarimą šie prieštaravimai neįvertinti, nėra motyvų, kodėl buvo tikima vieno asmens paaiškinimais, o kitų liudytojų parodymai buvo atmesti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-01 nutarimą Nr. E816709, kuriuo S. Š. paskirta 1750 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 18 mėn. ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.