Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Alicijos Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atsakingu už UAB ,, (duomenys neskelbtini)” mokesčių sumokėjimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, kur nurodyta, kad „mokesčio mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos”, 40 straipsnio 1 dalies nuostatas, kur numato, kad „mokesčio mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę“, 81 straipsnio 1 dalies nuostatas, kur nurodyta, kad „Mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu“, Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 7 d. Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo Nr. X-233 12 straipsnio 8 dalies nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Mokesčio deklaracijoje apskaičiuota mokesčio suma <...> turi būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio straipsnio 4 dalyje nurodytos paskutinės atitinkamo mokestinio laikotarpio deklaracijos pateikimo dienos“, 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) 23 str. 3 d. nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Lietuvos vienetai, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys nuo išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojų A klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos“, 1999-05-13 Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) 7 str. 2 d. nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Mokestis už aplinkos teršimą sumokamas ir mokesčio už aplinkos teršimą deklaracija pateikiama ne vėliau kaip per 60 dienų nuo mokestinio laikotarpio pabaigos...“, 1992-06-25 Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo 12 str. 5 d. nuostatą, kurioje nurodyta, kad „Mokestis sumokamas iki einamojo mokestinio laikotarpio lapkričio 15 dienos“, turėdamas pareigą sumokėti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-09-20 ir 2013-10-21 suformuotose žemės mokesčio deklaracijose deklaruotus 618,52 Lt (179,14 Eur) už 2012 ir 2013 metus, taip pat Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai per elektroninę deklaravimo sistemą 2010-02-18 pateikęs 2009 m. antro pusmečio, 2011-02-05 pateikęs 2010 m., o 2013-02-19 pateikęs 2012 m. mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių deklaracijas, deklaravo 79 Lt (22,88 Eur) apskaičiuotų mokesčių, laikotarpiu nuo 2010-01-17 iki 2014-01-27 pateikęs 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m., 2013 m. Nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijas, deklaravo 31955,74 Lt (9255,02 Eur) apskaičiuotų mokesčių, laikotarpiu nuo 2013-09-12 iki 2014-07-09 pateikęs Mėnesines pajamų mokesčio ir privalomojo socialinio draudimo įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijas už 2013 m. rugpjūčio mėn., už 2014 m. gegužės ir birželio mėn., deklaravo 1685,88 Lt (488,26 Eur) apskaičiuotų mokesčių, iš viso 34339,14 Lt (9945,30 Eur) mokesčių, laikotarpiu nuo 2014-08-12 iki 2014-09-02, turėdamas finansines galimybes sumokėti dalį, t.y. 3940,75 Lt (1141,32 Eur) mokesčių, jų nesumokėjo po to, kai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-08-01 priminimu Nr. (23.31.-08)464-576 2014-08-12 priminė apie pareigą sumokėti deklaruotus mokesčius.

J. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 2006-04-12 iki 2014-12-01 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Bendrovės vykdoma veikla buvo nekilnojamojo turto nuoma. Bendrovė turėjo nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), kurį nuomojo. Iš šio turto nuomos gaunamos lėšos buvo vienintelės bendrovės pajamos. Bendrovėje dirbo jis ir buhalterė A. M., kuri tvarkydavo bendrovės apskaitą pagal jo pateikiamus dokumentus. 2014-08-12 Klaipėdos apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje jam buvo įteiktas 2014-08-01 priminimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl deklaruotų mokesčių sumokėjimo. Priminime buvo nurodyta, kad nesumokėjus mokesčių per 20 dienų nuo jo gavimo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Po priminimo pagal galimybes stengėsi mokėti dalį mokesčių. Tuo metu bendrovės nuomojamose patalpose reikėjo atlikti santechnikos remontą, keisti vamzdyną, nes nesutvarkius jo, patalpų nuomininkas galėjo išsikelti ir bendrovė tada nebeturėtų vienintelio pajamų šaltinio, todėl jis nusprendė atlikti vamzdyno remontą, o iš likusių lėšų mokėti mokesčius. Kadangi už patalpų nuomą bendrovė vasarą gaudavo apie 5000 Lt, o žiemą apie 3000 Lt, todėl išmokėjus jam ir buhalterei darbo užmokestį, likusi suma būdavo naudojama mokesčių mokėjimui. Tačiau jeigu atsirasdavo papildomų išlaidų, pavyzdžiui išlaidų patalpų remontui, tada mokesčių sumokėjimui lėšų nebepakakdavo ir dėl to susidarydavo įsiskolinimai valstybei. Labai gailisi ir prašo šį ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtą baudą pasižada susimokėti (2 t., b.l. 25-26).

Liudytoja A. M. parodė, kad nuo 2006 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke. Iki 2014 m. gruodžio mėnesio bendrovei vadovavo direktorius J. S.. Bendrovės vykdoma veikla yra nekilnojamojo turto nuoma. Bendrovė turi patalpas (duomenys neskelbtini), kurias nuomoja. Už nuomą gautos lėšos yra vienintelės bendrovės pajamos. Buhalterinę apskaitą ji tvarko namuose pagal direktoriaus pateikiamus apskaitos dokumentus. Į jos pareigas įeina ir visų būtinų ataskaitų pildymas ir pateikimas mokesčių inspekcijai bei SODRAI. Direktorius jai sakė, kad 2014 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį iš mokesčių inspekcijos buvo gautas priminimas dėl mokesčių sumokėjimo. Bendrovės kasą ir banko sąskaitas valdė direktorius. Tik jis pats spręsdavo kam ir kiek reikia sumokėti. Dažniausiai direktorius mokesčius mokėdavo iš savo asmeninės sąskaitos, o vėliau mokesčių inspekcijoje užpildydavo specialią formą, kad už bendrovę sumokėjo mokesčius. Jai jis pateikdavo mokesčių mokėjimo pavedimų kopijas, pagal kurias dengdavo skolas valstybei. Direktorius visada būna informuotas kada ir kokius mokesčius reikia sumokėti ir sprendimus dėl mokesčių sumokėjimo priimdavo jis pats (2 t., b.l. 1-2).

Iš 2015-03-20 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB “ (duomenys neskelbtini)” ūkinės finansinės veiklos matyti, kad J. S. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2006-03-31 iki 2014-12-01. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijose deklaravo, tačiau nesumokėjo 2014-08-01 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priminime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų mokesčių, t. y.:

- mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių deklaracijose (forma FR0521), deklaravo aplinkos teršimo mokestį už 2009 m. 2 pusmetį, 2010 m., 2012 m. mokestinius laikotarpius iš viso 22,88 Eur (79,00 Lt);

- mėnesinėse pajamų mokesčio ir privalomo socialinio draudimo įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijose (forma FR0572), mokestinių laikotarpių nuo 2013-08-01 iki 2013-08-31, nuo 2014-05-01 iki 2014-06-30 deklaravo išskaičiuotą pajamų mokesčio sumą nuo su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokėtų išmokų iš viso 488,26 Eur (1685,88 Lt);

- nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijose (forma KIT711) deklaravo nekilnojamojo turto mokestį už 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m., 2013 m. mokestinius laikotarpius iš viso 9255,02 Eur (31955,74 Lt);

- žemės mokesčio deklaracijose deklaravo žemės mokestį už 2012 m., 2013 m. iš viso 179,17 Eur (618,52 Lt).

Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI pateiktas deklaracijas, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijose deklaravo, tačiau nesumokėjo 2014-08-01 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priminime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų iš viso 34339,14 Lt mokesčių per nurodytą 20 dienų terminą.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo galimybę iš dalies sumokėti į valstybės biudžetą 2014-08-01 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priminime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus mokėti mokesčius po priminimo gavimo, t. y. laikotarpiu nuo 2014-08-12 iki 2014-09-02 iš viso 3940,75 Lt:

- 2014-08-12 turėjo galimybę sumokėti 2072,59 Lt (600,26 Eur), kadangi dokumentinis pinigų likutis (pas atskaitingą asmenį J. S.) buvo 2072,59 Lt;

- 2014-08-27 turėjo galimybę sumokėti iš viso 1868,16 Lt (541,06 Eur), kadangi dokumentinis pinigų likutis kasoje iš viso buvo 1868,16 Lt.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą nustatyta, kad 2014-08-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo moki, nes pradelsti įsipareigojimai 2014-08-12 sudarė 11985,13 Eur (41382,27 Lt) (2081,79 Eur (7188 Lt) + 48,73 Eur (168,27 Lt) + 9854,61 Eur (34026 Lt), pusė į balansą įrašyto turto vertė 2014-08-12 sudarė 211229 Eur (729331,50 Lt) (1458663 Lt / 2=729331,50), t. y. pradelsti įmonės įsipareigojimai neviršijo pusę į balansą įrašyto turto vertės. (1 t., b.l. 101-194).

Iš valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2014-08-04 priminimo Nr. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ kopijos matyti, kad šis priminimas 2014-08-12 buvo įteiktas pasirašytinai bendrovės direktoriui J. S., (1 t., b.l. 31-32).

J. S. kaltė visiškai įrodyta.

Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 219 str. 1 d.

J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas vienas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta netiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - nusikalto pirmą kartą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime nurodyto dydžio bauda.

Be to, J. S. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje (duomenys neskelbtini), grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 MGL dydžio (3389,4 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 60 MGL dydžio (2259,6 eurų) baudą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje (duomenys neskelbtini), grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, J. S. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.