Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys K. P., Aktiva Finance Group OU, uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, A. C. (A. C.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

5. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/24/00723 dėl 205,90 Eur skolos ir 4,20 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko K. P., išieškotojo Aktiva Finance Group OU, naudai. Antstolė Greta Žutautė vykdomojoje byloje Nr. 0188/24/00723 2024 m. rugsėjo 5 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-188-27636 dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios LR Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius (v. b. l. 19).

6. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (vadovas) nuo 2024-03-15 – A. C. (v. b. l. 16). Antstolės 2024 m. rugsėjo 5 d. patvarkymas Nr. S-24-188-27636 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta Juridinių asmenų registre registruotu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu - (duomenys neskelbtini), tačiau siunta grįžo neįteikta (v. b. l. 18). Antstolės 2024 m. rugsėjo 5 d. patvarkymas Nr. S-24-188-27636 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus adresu: (duomenys neskelbtini). Korespondencija, ir buvo įteiktas – 2024-09-27 (v. b. l. 23). Be to, antstolės 2024 m. rugsėjo 5 d. patvarkymas Nr. S-24-188-27636 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas ir Juridinių asmenų registre išviešintu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 21).

7. CPK 604 straipsnyje įtvirtina, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 6241 straipsnyje numatyta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

8. Taigi iš pirmiau nurodytų aplinkybių matyti, jog antstolės siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas antstolės reikalavimą būtų įvykdęs, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstolei, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolės reikalavimas.

9. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. C. neįvykdė antstolės Gretos Žutautės 2024 m. rugsėjo 5 d. patvarkymo Nr. S-24-188-27636, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolės reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

10. Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos skolos dydį, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolės įpareigojimų nevykdymą skiriama pirmą kartą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. C. skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminą skaičiuojant už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

11. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties priėmimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. C. baudos suma negali viršyti 1 000,00 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolė galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

12. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. C. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolės Gretos Žutautės pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 305698206, vadovui A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės 2024 m. rugsėjo 5 d. patvarkymo Nr. S-24-188-27636 dėl skolos išieškojimo nevykdymą, 5,00 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną šio patvarkymo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (2025 m. sausio 16 d.), nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. C. negali viršyti 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų).

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. C., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. C., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/24/00723, grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.