Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal UAB „Akmenės vandenys“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme gautas UAB „Akmenės vandenys“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-2-1038/1999 dėl prievolės vykdymo solidariai iš S. G. ir G. G. UAB „Akmenės vandenys“ naudai. Nurodoma, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 1999-10-14 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2-1038/1999, priteisė iš S. G. skolą už komunalines paslaugas, todėl 1999-10-29 buvo išduotas vykdomasis raštas dėl šios skolos išieškojimo iš skolininkės S. G. išieškotojui UAB „Akmenės vandenys“, kuris perduotas priverstinai vykdyti antstolei Elenai Miliauskienei. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-04-23 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-449-217/2010, nutraukus santuoką tarp S. G. ir G. G. ir patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria S. G. ir G. G. įsipareigojo solidariai vykdyti prievolę UAB „Akmenė vandenys“ dėl 3 315,36 Lt skolos pagal Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2-1038/1999, kuris perduotas vykdyti antstolei Elenai Miliauskienei.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti prašymą.

Byloje dalyvaujančių asmenų teisės ir pareigos vieni kitų atžvilgiu nustatomos išnagrinėjus bylą ir priėmus teismo sprendimą. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja res judicata galią, yra visiems privalomas ir vykdytinas (CPK 18 straipsnis, 279 straipsnio 4 dalis), skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, – gali būti vykdomas priverstinai. Teismo sprendimo pagrindu išduodamas vykdomasis raštas (vykdomasis dokumentas) – pagrindas atlikti vykdomuosius veiksmus (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas). Jei nėra teismo sprendimo dėl antrojo sutuoktinio, antstolis negali priimti patvarkymo išieškoti iš jo turto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad jeigu sutuoktiniai kreditoriams atsako solidariai, išieškojimas iš asmeninio sutuoktinių turto (CK 3.113 straipsnis) yra galimas tik tuo atveju, kai dėl sutuoktinio (skolininko) yra priimtas teismo sprendimas. Tik tada yra pagrindas išduoti vykdomąjį raštą, įgalinantį antstolį išieškojimą iš asmeninio sutuoktinio turto įvykdyti teisėtai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2008). Pažymėtina, kad vykdomąjį raštą pagal rašytinį išieškotojo pareiškimą išduoda pirmosios instancijos teismas (CPK 646 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 1999-10-14 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2-1038/1999, priteisė iš atsakovės S. G. 3 559,92 Lt skolą už komunalines paslaugas, 81,32 Lt delspinigių, 11,80 Lt S. G. skolą už komunalines paslaugas teismo išlaidų, iš viso 3 653,04 Lt, išdėstant skolos išieškojimą per 12 mėnesių. Įsiteisėjus šiam sprendimui buvo išduotas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės S. G. išieškotojui UAB „Akmenės vandenys“, kuris perduotas priverstinai vykdyti antstolei Elenai Miliauskienei. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-04-23 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-449-217/2010, nutraukus santuoką tarp S. G. ir G. G. ir patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria S. G. ir G. G. įsipareigojo solidariai vykdyti prievolę UAB „Akmenė vandenys“ dėl 3 315,36 Lt skolos pagal Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2-1038/1999, kuris perduotas vykdyti antstolei Elenai Miliauskienei. Taigi Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-04-23 sprendimu buvo pripažinta, kad po santuokos nutraukimo S. G. ir G. G. solidariai vykdo prievolę kreditoriui UAB „Akmenės vandenys“ dėl skolos pagal Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2-1038/1999.

Atsižvelgiant į tai, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-04-23 sprendimu buvo pripažinta, kad prievolė išieškotojui UAB „Akmenės vandenys“ pagal Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąją raštą Nr. 2-2-1038/1999, yra solidari, darytina išvada, kad prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nėra teismingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl atsisakyti jį priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Išaiškintina, kad UAB „Akmenės vandenys“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo turėtų pateikti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 646 straipsniu teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti UAB „Akmenės vandenys“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, grąžinti prašymą jį padavusiam asmeniui, išaiškinant, kad pareiškimas teismingas Jonavos rajono apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą