- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-31
- Bylos Nr.
- 1S-161-483/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
- Kaltinamasis
- A. S.
- Kategorijos
- 2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
- 2.1.6.1.13pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. S. gynėjo Aido Venckaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 29 d. nutarties, kuria netenkintas kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus prašymas dėl kardomosios priemonės - dokumento paėmimo - panaikinimo kaltinamajam A. S.
Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-38-245/2017, kurioje A. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, o A. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartimi netenkintas kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus prašymas dėl kardomosios priemonės – dokumento paėmimo panaikinimo kaltinamajam A. S.
Šalies argumentai
2. Kaltinamojo A. S. gynėjas advokatas A. Venckus skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - prašymą tenkinti, panaikinti kaltinamajam A. S. paskirtą kardomąją priemonę - dokumento paėmimą ir grąžinti kaltinamajam Lietuvos Respublikos piliečio pasą.
2.1. Gynėjas skunde nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, kadangi suvaržo A. S. teisę turėti įstatymų nustatyta tvarka išduotą ir galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - Lietuvos Respublikos piliečio pasą. Kauno apygardos teismui atsisakius panaikinti vieną iš A. S. paskirtų kardomųjų priemonių - dokumento paėmimą, ir tuo pagrindu atsisakius grąžinti jam, dar 2013-04-18 paimtą, jo asmens pasą, kurio galiojimas pasibaigė 2017-02-05, A. S. nuo 2017-02-06 gyvena be jokio galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, nes Lietuvos Respublikos piliečio paso galiojimas yra pasibaigęs, o asmens tapatybės kortelė A. S. niekada nebuvo išduota, dėl ko A. S. gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 528 straipsnio 1 dalį.
2.2. Pirmos instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad negaliojantis Lietuvos Respublikos piliečio pasas neturi jokios juridinės galios, dėl ko niekaip negali užtikrinti kardomosios priemonės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje. Taip pat apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl vienos iš paskirtų kardomųjų priemonių panaikinimo, neatsižvelgė į tai, kad A. S. yra teisiamas pirmą kartą, jog jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas laikotarpiu nuo 2006-04-12 iki 2008-06-30, t. y. beveik prieš 9 metus, kad per visą jam paskirtų kardomųjų priemonių galiojimo laikotarpį nuo 2013-04-18, t. y. ilgiau kaip 4 metus, A. S. nei vienos iš jų nėra pažeidęs, jog per visą šios bylos ikiteisminio tyrimo laikotarpį ir jos nagrinėjimą teisme A. S. nei karto be pateisinamos priežasties nebuvo neatvykęs į procesinių veiksmų atlikimą ar teismo posėdžius. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, šioje proceso stadijoje yra pakankamas pagrindas manyti, kad viena iš A. S. paskirtų kardomųjų priemonių - dokumento paėmimas galėtų būti panaikinta, nes jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pilnai užtikrintų kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirstų kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, t. y. užtikrintų Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytus kardomųjų priemonių tikslus.
Motyvuojamoji dalis
3. Kaltinamojo A. S. gynėjo advokato A. Venckaus skundas atmetamas.
3.1. Kaltinamajam A. S. paskirtos dvi kardomosios priemonės - dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamojo A. S. gynėjas prašo panaikinti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, nes pasibaigė iš A. S. paimto paso galiojimas ir šį dokumentą būtina pakeisti nauju.
3.2. Lietuvos Respublikos BPK 134 straipsnyje numatyta, kad dokumentų paėmimas kaip kardomoji priemonė gali būti skiriamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, o neatidėliotinais atvejais – ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu. Iš įtariamojo gali būti paimtas pasas, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas. Paėmus dokumentus, įtariamajam išduodama generalinio prokuroro nustatytos formos pažyma, kurioje nurodomi paimti dokumentai. Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.
3.3. Kardomoji priemonė - dokumento paėmimas kaltinamajam A. S. paskirta pagrįstai, jos taikymo pagrindai neišnykę, o A. S. gynėjo nurodytos aplinkybės - paso nebegaliojimas ir būtinybė šį dokumentą pakeisti nauju, nėra pakankamos panaikinti šią kardomąją priemonę. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių A. S. taikoma kardomoji priemonė - dokumento paėmimas būtų tapusi nebetikslinga. Kardomoji priemonė - dokumento paėmimas šiuo metu kaltinamajam A. S. negali būti panaikinta.
3.4. Dokumento paėmimas, kaip kardomoji priemonė, neišvengiamai suvaržo kaltinamojo A. S. teises, tačiau šiuo atveju kaltinamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo, todėl toks jo teisių suvaržymas šiuo metu yra pateisinamas. Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos 2013-04-18 nutarimu paskyrus kardomąją priemonę - dokumento paėmimą, A. S. buvo išduota pažyma apie nurodytos kardomosios priemonės paskyrimą.
3.5. Byloje nustatyta, kad 2017-02-05 baigėsi A. S. Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimas, o siekiant pasikeisti šį pasą, būtina jį pateikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui. Lietuvos Respublikos BPK nenumato galimybės laikinai išduoti kaltinamajam asmens tapatybės dokumento, siekiant su juo atlikti juridiškai reikšmingus veiksmus, todėl sprendžiant klausimą dėl negaliojančio asmens tapatybės dokumento pakeitimo, pirmosios instancijos teismui siūlytina negaliojantį kaltinamojo pasą išsiųsti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Pasų skyriui atlikti visus reikiamus veiksmus, susijusius su naujo asmens tapatybės dokumento išdavimu, nurodant minėtai institucijai nebegaliojantį bei naujai pagamintą kaltinamojo vardu išduotą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir/arba asmens tapatybės kortelę) pateikti teismui; taip pat apie tai pranešant kaltinamajam, kad pastarasis galėtų nuvykti į nurodytą instituciją ir atlikti būtinus su asmens tapatybės dokumento pakeitimu susijusius veiksmus.
3.6. Skundžiama Kauno apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 441 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
kaltinamojo A. S. gynėjo Aido Venckaus skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.