Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, neteistas, 2013-08-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi patvirtintas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 145 str. 1 d., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiuoju LR BK 38 str. 1 d. tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015 m. vasario 24 d. apie 10.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Rėkyvoje, Šiauliuose, žodinio konflikto su savo šeimos nariu – motiną O. R. metu, šviestuvu vieną kartą trenkė nukentėjusiajai O. R. į galvą, bei vieną kartą koją įspyrė jai į dešinę koją, tokiu savo elgesiu sukėlė savo motinai O. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. R. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad parėjo namo išgėręs ir susikivirčijo su motina, kuri jam nedavė rakto. Norėjo išeiti, bet ji neleido. Motina buvo su lazda ir sudavė jam per petį. Tada jis šviestuvu trenkė motinai, įspyrė jai į užpakalį. Kaltinimas yra teisingas. Sutinka, kad motinai galėjo skaudėti. Girtumas jo elgesį įtakojo. Ankščiau konfliktų tarp jų nėra buvę. Atsiprašo nukentėjusiosios. Pragyvena iš darbų statybose. Viešuosius darbus sutiktų atlikti. Ateityje taip nebesielgs.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. R. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamojo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. R. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- protokolas – pareiškimas, kuriame O. R. nurodė, kad 2015-02-24 apie 10.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, girtas sūnus E. R. konflikto metu paėmęs nukritusį šviestuvą nuo žemės metė jai į galvą bei dar sūnus jai įspyrė vieną kartą į dešinę koją, dėl to pajuto fizinį skausmą (4 b. l.);

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini), Rėkyvoje, Šiauliuose (6-9 b. l.);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio D. Š. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje pagal pranešimą konstatuota, kad sūnus E. R. sudavė motinai O. R. trenkė vieną kartą ranka į galvą ir dar įspyrė į dešinę koją, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (10-12 b. l.);

- - asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2014-02-24, 13.35 val. E. R. nustatytas 2,31 prom. girtumas (19 b. l.);

- nukentėjusiosios O. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015-02-24 apie 10 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, su girtu sūnumi E. R. kilo konfliktas dėl to, kad nedavė automobilio raktelių. Konflikto metu sūnus E. R. paėmė jos neįgaliojo lazdą ir ją užsimojo, ko pasekoje nukrito kambario šviestuvas, ir tada paėmęs šviestuvą nuo žemės ir metė į ją ir pataikė į galvą. Dėl mesto šviestuvo patyrė fizinį skausmą, bet sužalojimų nepadarė. Po to sūnus jis dar jai įspyrė vieną kartą į dešinę koją ir taip pat pajuto fizinį skausmą. Dėl šio įvykio pas medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (16 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. R. prisipažinimas, nukentėjusiosios O. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie E. R. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio vietos apžiūros protokolas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio D. Š. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog E. R. 2015 m. vasario 24 d. apie 10.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Rėkyvoje, Šiauliuose, žodinio konflikto su savo šeimos nariu – motina O. R. metu, šviestuvu vieną kartą trenkė nukentėjusiajai O. R. į galvą, bei vieną kartą koją įspyrė jai į dešinę koją, tokiu savo elgesiu sukėlė savo motinai O. R. fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus motinos atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo E. R. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas E. R. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas neteistas, 2013-08-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi patvirtintas jo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. (36-43 b. l.). Prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir davė išsamius parodymus apie padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktą teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. E. R. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. (44-50 b. l.), nedirbantis (51-52 b. l.), registruotas darbo biržoje. Esant šioms aplinkybėms, siekiant bausmės tikslų (LR BK 41 str.) už nusikalstamos veikos padarymą E. R., kaip nedirbančiam asmeniui, skirtina viešųjų darbų bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas E. R. laikinajame sulaikyme nuo 2015-02-24, 12.50 val. iki 2015-02-25, 13.55 val. išbūtas laikas (20-21 b. l.).

E. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (28-29 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. R. nustatyti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti E. R. laikinajame sulaikyme nuo 2015-02-24, 12.50 val. iki 2015-02-25, 13.55 val. išbūtą laiką (2 paras), ir laikyti, kad E. R. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.

E. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.