- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-21
- Bylos Nr.
- II-15-609/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00518-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- J.J.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Viktorijai Budvydytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.J. viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.J. skundą institucijai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui, dėl nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 10), kuriame nurodė, kad 2010-08-22, 07:38 val., vairuodamas automobilį Škoda Felicija, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), J.J. priartėjęs prie geležinkelio pervažos, kur yra kelio ženklas „Važiuoti nesustojus draudžiama“, nesustojo. Be to pažymėta, jog sustabdžius automobilį, vairuotojas neįsijungė avarinės šviesos signalizacijos. Nurodyta, jog tokiais savo veiksmais J.J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 175 ir 9 punktų reikalavimus. J.J. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 125 straipsnį bei 124¹ straipsnio 6 dalį.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau- Institucija) 2010-11-15 nutarimu (b.l.11) J.J. pripažintas padariusiu jam inkriminuotus teisės pažeidimus ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu jam paskirta subendrinta nuobauda.
Šalies argumentai
Skundu (b.l. 5-6) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.J. prašo jo atžvilgiu priimtą nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, kad teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje, jis nepadarė, nes privažiavęs geležinkelio pervažą, sustojo.
Atsiliepimas
Institucijos atsiliepime į skundą (b.l. 31) nurodoma, jog Institucija su skundo reikalavimu nesutinka ir prašo jo netenkinti, nes J.J. kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis.
Konstatuojama.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
ATPK 125 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimus, tame tarpe kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, reikalavimo nesilaikymą.
Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skunde nurodoma, jog ties geležinkelio pervaža vairuojamą transporto priemonę jis sustabdė, tokia aplinkybė nepatvirtinta byloje esančiais įrodymais. Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog prašymą dėl vaizdo įrašo išreikalavimo J.J. pateikė pažeidimo nustatymo metu ar 2010 08 25, kada Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariate buvo nagrinėjama J.J. administracinio teisės pažeidimo byla. Kadangi nenustatyta, jog tarnybinius pranešimus surašę pareigūnai turėjo asmeninį suinteresuotumą J.J. patraukti administracinėn atsakomybėn, teismas neturi pagrindo abejoti pareigūnų nurodytų aplinkybių objektyvumu.
Iš pažymos apie asmens baustumą turinio (b.l. 25-27) matyti, jog J.J. negali būti laikytinas drausmingu kelių eismo dalyviu, skundo argumentai vertintini kaip pažeidėjo pasirinkta gynybos taktika, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija, jog padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje. Esant teisminio nagrinėjimo metu nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, jog J.J. padaryti teisės pažeidimai visiškai įrodyti, todėl nutarimas laikytinas pagrįstu. Nustačius, jog nuobauda buvo paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, darytina išvada, kad nutarimas yra teisėtas, todėl skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas
nutaria:
skundo nepatenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2010-11-15 nutarimą, kuriuo J.J. už teisės pažeidimų, numatytų ATPK 125 straipsnyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta galutinė subendrinta nuobauda - 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, palikti nepakeistu.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.