Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirta priverčiamoji medicininės priemonė, D. P., jo gynėjai advokatei Marinai Saveljevai, šeimos narei mamai R. P.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirtos priverčiamosios medicinos priemonės termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. gruodžio 19 d. teisme gautas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl D. P. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo. Nurodoma, kad stebėjimo laikotarpiu, D. P. būklė yra pagerėjusi, (duomenys neskelbtini) D. P. lankosi jam paskirtu laiku, tačiau yra formalaus kontakto. D. P. gydosi esant teismo nutarčiai, labai nenori patekti į (duomenys neskelbtini). D. P. bendrauja paskubomis, kiek nekantrus. Jo psichologiniame ištyrime yra mąstymo pakitimų, nepasiekta dalinė medikamentinė remisija. 2024 m. gruodžio 18 d. (duomenys neskelbtini) gydytojų konsultacinė komisija įvertino D. P. psichinę būklę ir, komisijos nuomone, tikslinga rekomenduoti teismui pratęsti priverčiamąją medicininę priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos centre.

Teismo posėdžio metu D. P. parodė, kad dėl priverčiamosios medicininės priemonės pratęsimo neprieštarauja. Reguliariai lankosi pas gydytoją, socialinę darbuotoją, vartoja paskirtus vaistus, vaistai jam padeda. Nors gyvena su tėvais, jų pagalba jam nereikalinga, yra savarankiškas.

(duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė R. Š. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad tikslinga tęsti ambulatorinį stebėjimą, nes gydymas D. P. yra būtinas. Gydytojų komisija nusprendė, kad yra poreikis tęsti gydymą. D. P. sveikatos būklė yra pagerėjusi. D. P. labai bijo sugrįžti į (duomenys neskelbtini), sutiko gydytis ir vartoti medikamentus iš baimės, o tai nėra gerai. D. P. gyvena su tėvais. Laiku atvyksta pas gydytoją ir socialinę darbuotoją, bet vizitų metu yra nekantrus, vizitai yra formalaus pobūdžio.

D. P. mama R. P. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Parodė, kad sūnui D. P. gydymas yra veiksmingas, tačiau jei gydymas nebūtų priverstinis, jis pats į gydymo įstaigą neitų. D. P. reguliariai lankosi pas gydytoją ir socialinę darbuotoją, apie vizitus jam priminti nereikia. D. P. vartoja jam paskirtus vaistus, agresyviai nesielgia, tačiau kartais būna įsiaudrinęs.

Gynėja advokatė Marina Saveljeva teismo posėdžio metu sutiko, kad teikimas būtų tenkintas, nes ambulatorinis stebėjimas nepažeis jo teisių ir pagalba D. P. yra reikalinga.

Prokurorė V. G. teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą, vertinant teikime išdėstytus faktus ir kad pats D. P. išsakė norą tęsti gydymą, ambulatorinis stebėjimas tęstinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų matyti, kad D. P. būtina pratęsti priverstinį gydymą. Įvertinus gydytojų komisijos išvadoje nurodytus duomenis, gydymo įstaigos atstovės ir D. P. paaiškinimus teismo posėdžio metu laikytina, kad D. P. psichikos būklė nėra visiškai stabili, D. P. vengia kontakto su jo gydymą atliekančiais gydymo įstaigos specialistais, dalinė medikamentinė remisija nepasiekta.

Nors priverčiamoji medicinos priemonė D. P. taikoma pakankamai ilgą laiką, tačiau aptartų duomenų pagrindu daryti patikimas išvadas dėl jo psichinės būklės stabilumo ir socialinio pavojingumo sumažėjimo iki tiek, kad jam būtų galima netaikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, nėra galimybės. Gydytojų komisija, įvertinusi jo psichikos būklę, rekomenduoja pratęsti priverčiamąją medicininę priemonę. Kitaip vertinti gydytojų komisijos išvadas, neturint kitokių duomenų, pagrindo nėra. Esant susirgimui yra būtina teikti D. P. efektyvią medicinos pagalbą, siekiant išvengti socialiai neadekvačių, tame tarpe ir socialiai pavojingų, veikų. Todėl teismui nekyla abejonių, kad D. P. būtina pratęsti Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi paskirtą ir Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutartimi pakeistą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į gydytojų rekomendacijas, priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Pratęsti 2023 m. gegužės 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) D. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą ir Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. birželio 19 d. nutartimi pakeistą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.