- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-13
- Bylos Nr.
- e2-626-1004/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01627-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- E. P.
- Atsakovas
- S. G.
- Advokatai
- Laimutis Zaukevičius
- Kategorijos
- 2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.3.4.4.3Ginčai tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.5Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.15Atsakovo pripažinimas ieškinio
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
dalyvaujant ieškovei E. P., ieškovės atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, atsakovui S. G. ir išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Naktinienei,
viešame teismo parengiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui S. G. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos su juo nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė ieškiniu prašė: 1. Nepilnamečio vaiko A. P., gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, jo mama E. P.. 2. Priteisti iš atsakovo S. G. nepilnamečio vaiko A. P., gimusios (duomenys neskelbtini)., išlaikymui po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, pervedant šias lėšas į E. P. banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos. Išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą priteisti nuo vaiko gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini). Piniginių lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę E. P.. 3. Nustatyti tokią bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką: atsakovas S. G. gali bendrauti su nepilnamete dukra A. P., gimusia (duomenys neskelbtini), ir dalyvauti jos auklėjime vaiko gyvenamoje vietoje, dalyvaujant ieškovei E. P. ir su ja prieš tris dienas suderinęs bendravimo laiką.
2. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu S. G. nėra susituokę. Bylos šalys turi dukrą A. P., gimusią (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad po dukros gimimo atsakovas nesirūpino nei ja, nei jų dukra, nepadeda materialiai. Ieškovės mėnesio pajamos yra labai mažos, ji kas mėnesį gauna tik vaiko pinigus 136,00 Eur. Ieškovė negali patenkinti būtiniausių dukros poreikių, negali kasdien aprūpinti kokybišku maistu, gerais, naujais drabužėliais. Vaikas auga, poreikiai dar labiau didėja, jam reikia ir lavinamųjų žaislų ir vitaminų, kurių dėl mažų pajamų taip pat negali nupirkti. Vaiko išlaikymui kas mėnesį reikia apie 633,00 Eur, t. y. po 316,50 Eur iš kiekvieno tėvo, kas sudaro pusę minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA) kiekvienam. Mano, kad atsakovas gali skirti dukros išlaikymui po 300,00 Eur per mėnesį. Kadangi po dukros gimimo atsakovas S. G. nemokėjo pinigų vaiko išlaikymui, prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą nuo vaiko gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini).
3. Vaiko gyvenamąją vietą ieškovė prašo nustatyta su ja, nes vaikui užtikrina geras, tinkamas gyvenimo bei ugdymo sąlygas, auklėja jį ir visapusiškai jam padeda.
4. Ieškinyje nurodyta, jog atsakovas gali bendrauti su nepilnamete dukra ir dalyvauti jos auklėjime vaiko gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant ieškovei. Atsakovas bendravimo su nepilnamečiui vaiku laiką privalo prieš tris dienas suderinti su ieškove.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdyje ieškovė iš esmės prašė tenkinti ieškinio reikalavimus. Jei teismas skaičiuotų atsakovo išlaikymo įsiskolinimą, jį prašė mažinti jį 1500,00 Eur suma. Patikslino, jog atsakovas bendrauja su dukra nuo jos gimimo, pasiima ją savaitgaliais į savo gyvenamąją vietą, todėl reikalavimas dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku vien vaiko gyvenamojoje vietoje, kaip ir koks tai pereinamasis laikotarpis, kad leistų atsakovui pasiimti su savimi bendravimui dukrą, nereikalingas.
Šalies argumentai
6. Ieškovės atstovas advokatas teismo posėdžio metu prašė ieškovės ieškinį tenkinti visiškai iš esmės ieškovės teismo posėdžio metu koreguotais reikalavimais bei argumentais.
Žemesnės instancijos teismas
7. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu jis visiškai sutiko su ieškovės koreguotais ieškinio reikalavimais. Patvirtino, kad bendrauja su dukra nuo jos gimimo, žino jos poreikius, pasiima ją savaitgaliais į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), todėl ieškovės reikalavimas dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku vien jos gyvenamojoje vietoje jau neatitinka esamos faktinės situacijos.
8. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teismui pateiktą išvadą. Nurodė, kad ieškovės gyvenamojoje vietoje sudarytos sąlygos vaikui gyventi, ilsėtis ir vystytis. Ieškovė visapusiškai rūpinasi dukra, todėl byloje nesant įrodymų dėl ieškovės netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo, mano, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina užtikrintų vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą ir atitiktų jo interesus. Ieškovės iš atsakovo prašomas priteisti išlaikymo po 300,00 Eur vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį dydis laikytinas protingu ir nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir interesų. Atsakovui po vaiko gimimo neteikiant reguliaraus išlaikymo, teismo turi būti skaičiuojamas išlaikymo įsiskolinimas, kurį ieškovė teismo posėdžio metu prašė sumažinti. Prašoma patvirtinti atsakovo bendravimo tvarka, kuri koreguota ieškovės teismo posėdžio metu, nepažeis vaiko tėvo ir bylos šalių nepilnamečio vaiko interesų. Atsakovui palaikant ryšį su dukra ir pasiimant ją savaitgaliais į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nėra poreikio nustatyti pereinamąjį laikotarpį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
9. Atsakovas ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos su juo nustatymo pripažino visiškai, sutiko su ieškovės teismo posėdžio metu koreguotais reikalavimais bei argumentais.
10. Atsižvelgęs į tai teismas nustatė, jog nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, todėl perėjo iš parengiamojo teismo posėdžio į teismo posėdį bei baigė bylos nagrinėjimą iš esmės ir šios aplinkybės suteikia teisę teismui surašyti sutrumpintus sprendimo motyvus (CPK 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
11. Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad E. P. yra A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), motina, jos tėvas – S. G.. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu būtinybė įtvirtinta įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis), kuriame pasakyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Šiuo atveju bylos medžiaga ir bylos šalių paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametis vaikas A. P., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su motina E. P., kuri visapusiškai rūpinasi ja ir dalyvauja jos auklėjime. Atsakovas neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Išvadą teikianti institucija taip pat pateikė išvadą, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina užtikrintų vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą ir atitiktų jo interesus, kadangi ieškovės gyvenamojoje vietoje sudarytos sąlygos vaikui gyventi, ilsėtis ir vystytis. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą, todėl A. P. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina E. P. jos gyvenamojoje vietoje.
Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.
12. Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaiką ir yra atsakingi už savo vaiko auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikui yra lygios, tačiau tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. CK 3.165 straipsnio 3 dalis numato, kad visus klausimus, susijusius su vaiko auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas.
13. Atsakovas iš esmės nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės teismo posėdžio metu koreguoto reikalavimo dėl prašomos nustatyti bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos. Kadangi nustatyta, jog atsakovas faktiškai bendrauja su dukra A. P. nuo jos gimimo, žino jos poreikius, pasiima ją savaitgaliais į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, jog ieškovė sudaro kliūtis atsakovui bendrauti su dukra ir pasiimti ją savaitgaliais į savo gyvenamąją vietą. Išvada teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu pateikė išvadą, kad ieškovės prašoma patvirtinti atsakovo bendravimo su dukra tvarka, kuri koreguota ieškovės teismo posėdžio metu, nepažeis vaiko tėvo ir bylos šalių nepilnamečio vaiko interesų bei nėra poreikio nustatyti pereinamąjį laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, teismas nustato ieškovės prašomą atsakovo dalyvavimo auklėjant nepilnametę dukrą ir bendravimo su ja tvarką, pašalinant ieškovės ieškinyje nurodytą sąlygą dėl atsakovo bendravimo su dukra jos gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant ieškovei.
14. Atsižvelgiant į vaiko amžių, faktinę tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką, atsakovui teismas nenustato pereinamojo laikotarpio dėl dukros pripratimo prie tėvo. Dėl to atsakovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku pasiimant jį bendravimui su savimi, nedalyvaujant ieškovei. Bendravimo laiką su nepilnamečiu vaiku atsakovas privalo suderinti su ieškove prieš tris dienas. Išaiškintina, jog tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
15. Tėvų prievolė išlaikyti savo vaiką yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaiko įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.
16. Ieškovė prašė iš atsakovo priteisti nepilnamečio vaiko A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 300,00 Eur, išlaikymą priteisti nuo vaiko gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir pervedant pinigines lėšas į ieškovės banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos. Piniginių lėšų, skirtų vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise prašoma paskirti ieškovę.
17. Teismas pažymi, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes.
18. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų.
19. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. Taip pat pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo neįgyja res judicata (išspręstos bylos) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje.
Žemesnės instancijos teismas
20. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad įstatymai nenustato jokio išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikų tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. Gaunamas minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai. MMA yra tik orientacinis kriterijus sprendžiant dėl vaikui reikalingo išlaikymo dydžio priteisimo ir vertinant vaiko poreikius.
21. Iš ieškovės bei jos atstovo, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų nustatyta, jog vaiko poreikiams per mėnesį yra reikalinga ne mažesnė kaip 600,00 Eur suma. Mažametis vaikas su mama šiuo metu gyvena nuomojamame bute. Ieškovė negali viena patenkinti būtinųjų vaiko poreikių, negali kasdien aprūpinti kokybišku maistu, gerais, naujais drabužėliais. Vaikas auga, jam reikėtų ir lavinamųjų žaislų ir vitaminų, kurių dėl gaunamų pajamų ieškovė taip pat negali nupirkti. Bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovė kas mėnesį gauna išmoką vaikui, ji yra asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų amžiaus. Ieškovės nuosavybe nėra registruoto nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, šias aplinkybes patvirtina ir registrų pažymos. Nėra duomenų apie kitus ieškovės išlaikomus asmenis. Minėtos faktinės aplinkybės leidžia konstatuoti, jog ieškovės turtinė padėtis yra pakankamai sudėtinga.
22. Atsakovo nuosavybe nėra registruoto nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, šias aplinkybes patvirtina ir registrų pažymos. Bylos duomenimis, atsakovas nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. vykdo individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą. Nėra duomenų apie atsakovo kitus išlaikomus asmenis, įsiskolinimus.
23. Ieškovė išvadą teikiančiai institucijai ieškovė nurodė, kad visada reikia prašyti (atsakovo) dukros išlaikymui pervesti pinigų. Jei teismas skaičiuotų atsakovo išlaikymo įsiskolinimą, jį teismo posėdžio metu prašė mažinti jį 1500,00 Eur suma.
24. Teismas, nustatydamas priteistiną išlaikymo dydį nepilnamečio vaiko išlaikymui, atsižvelgia į visas svarbias aplinkybes ir kriterijus, reikšmingus įvertinant išlaikymo dydį, taip pat į tėvų galimybes teikti vaikui tokio išlaikymo dydį, t. y. šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, tačiau sutiko su ieškovės prašoma priteisti 300,00 Eur išlaikymo suma dukrai per mėnesį. Atsakovas vykdo individualią veiklą, todėl tikėtina, kad gali skirti ieškovės ieškinyje vienam nepilnamečiui vaikui prašomą išlaikymą sumą – 300,00 Eur dydžio materialinį išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis vaikui. Šiuos argumentus pagrindžia ir bylos rašytiniai duomenys. Teismas netoleruoja susidariusios situacijos, kad ieškovei visada reikia prašyti atsakovo dukros išlaikymui pervesti pinigų.
25. Kadangi atsakovas yra suaugęs sąmoningas žmogus, išlaiko save, todėl, teismo vertinimu, geba įvertinti galimybes ir pasirengimą išlaikyti ir dukrą. Teismas konstatuoja, jog teismo nustatytas iš atsakovo priteistinas išlaikymo dydis (300,00 Eur) yra pagrįstas, proporcingas šalių turtinei padėčiai bei minimalių vaiko poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaiko vystymosi sąlygų užtikrinimui įvertinus ir vaiko amžių (gimęs (duomenys neskelbtini) bei jo poreikius. Nors nepateikta detalių įrodymų apie turimas išlaidas vaiko išlaikymui, tačiau teismo vertinimu ieškovės nurodyti ugdomo namie vaiko poreikiai nėra pagrįstai padidinti ar neproporcingi. Įvertinus aukščiau išdėstytą, teismo vertinimu vaiko poreikių suma per mėnesį sudaro ne mažiau kaip 600,00 Eur, dėl to iš atsakovo priteistinas nepilnametei dukrai, gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 300,00 Eur, nuo 2023 m. gruodžio 13 d. iki vaiko pilnametystės, pervedant šias lėšas į ieškovės banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Teismas periodinio išlaikymo pradžią skaičiuoja nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2023 m. gruodžio 13 d., kitoje dalyje skaičiuojant atsakovui išlaikymo įsiskolinimą.
26. Atsakovui neteikiant reguliaraus ir būtinuosius vaiko poreikius tenkinančio išlaikymo, teismas skaičiuoja atsakovui išlaikymo įsiskolinimą (CPK 376 straipsnio 3 dalis). Kad atsakovui teismo turi būti skaičiuojamas išlaikymo įsiskolinimas pažymėjo ir išvada teikianti institucija. Skaičiuotinas įsiskolinimo laikotarpis sudarytų nuo vaiko gimimo, t. y. (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. gruodžio 12 d., skaičiuojant po 300,00 Eur kas mėnesį, kas sudaro (11 mėn. ir 21 d. x 300,00 Eur = 3510,00 Eur).
27. CK 3.200 straipsnyje numatyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo teismui dienos. Tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėvo pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium. Iš ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad skyrium gyvenančio vaiko tėvo teismo skaičiuotiną išlaikymo įsiskolinimą ieškovė prašo sumažinti 1500,00 Eur suma. Atsakovas priešingų šiems argumentų nepateikė ir neįrodinėjo, kad nuo pat gimimo dukrai teikė reguliariai ir tinkamo dydžio išlaikymą. Teismo paskaičiuota, kad išlaikymo įsiskolinimas, susidaręs nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. gruodžio 12 d., atėmus 1500,00 Eur sumą, yra 2010,00 Eur (3510,00 – 1500,00 Eur = 2010,00 Eur).
28. Nepilnamečio vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise jo motinai E. P. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis). Ieškovė E. P. skirtina lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.
29. Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Bylinėjimo išlaidų paskirstymo klausimai.
30. Ieškovė pagal įstatymą atleista nuo žyminio mokesčio teikiant ieškinį. Ieškovė neprašė priteisti iš atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
31. Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo pagal įstatymą byloje turėtų būti sumokėtas 81,00 Eur žyminis mokestis (300,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc., mažinant 75 proc. = 81,00 Eur), už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo turi būti sumokėtas 45,00 Eur žyminis mokestis (2010,00 x 3 proc., mažinant 75 proc. = 45,00 Eur), už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (išvestinis dėl bendravimo tvarkos nustatymo) turi būti sumokėtas 109,00 Eur žyminis mokestis. Taigi iš viso už ieškovės ieškinio reikalavimus turi būti sumokėtas 235,00 Eur žyminis mokestis. Teismas šioje byloje patyrė 39,65 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
32. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, kad ieškovė bylose dėl išlaikymo priteisimo ir su tuo susijusių reikalavimų atleista nuo žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1, 6 dalys). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iš atsakovo valstybės naudai, pagal paskaičiavimus galėtų būti priteistina 235,00 Eur žyminio mokesčio suma ir 39,65 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma.
33. Tačiau teismui pagal įstatymą suteikta teisė spręsti klausimą paskirstant bylinėjimosi išlaidas tarp šalių ar nepriteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Ieškinys tenkintas visiškai ieškovės naudai, o atsakovas teismo posėdžio metu ieškinį pripažino. Byla teisme išnagrinėta per vieną teismo posėdį, parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovui visiškai pripažinus ieškovės ieškinį.
34. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei teisingumo, protingumo principus ir į visumą nurodytų aplinkybių, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį ir priteisti iš atsakovo 25 procentus valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų, kas sudaro 58,75 Eur (235,00 Eur x 25 proc. = 58,75 Eur) žyminio mokesčio ir 9,91 Eur (39,65 Eur x 25 proc. = 9,91 Eur) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270, straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, jo mama E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300,00 Eur (tris šimtus eurų, 00 centų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. gruodžio 13 d. iki vaiko pilnametystės, pervedant šias lėšas į E. P. banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos. Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. gruodžio 12 d. (už 11 mėnesių ir 21 d.), kuris sudaro 2010,00 Eur (du tūkstančius dešimt eurų, 00 centų).
Skirti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko A. P., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti tokią atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalyvavimo auklėjant nepilnametį vaiką A. P., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir bendravimo su juo tvarką: atsakovas S. G. gali bendrauti su nepilnamete dukra A. P. ir dalyvauti jos auklėjime su ieškove E. P. prieš tris dienas suderinęs bendravimo laiką. Nenustatyti atsakovui pereinamojo laikotarpio dėl dukros pripratimo prie tėvo.
Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58,75 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų, septyniasdešimt penkių centų) žyminio mokesčio sumą valstybei, žyminį mokestį pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,91 Eur (devynių eurų, devyniasdešimt vieno cento) sumą procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, bylinėjimosi išlaidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusius Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.