Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-134-733/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00081-2010-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.2; 2.5.19.

2021 m. gegužės 18 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio pripažinimo nevykdytinu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Įsiteisėjęs Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nuosprendis 2011-05-06 patvarkymu pateiktas vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui, kurio teritorijoje buvo nuteistojo gyvenamoji vieta, nes nuteistajam T. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, o minėtų procesinių dokumentų kopijos 2011-05-11 išsiųstos Šilutės rajono apylinkės prokuratūrai.

Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kreipėsi į teismą ir prašo spręsti klausimą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nuosprendžio, kuriuo T. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį trisdešimt penkių parų arešto bausme, pripažinimo nevykdytinu, suėjus BK 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nurodo, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nėra duomenų apie tai, kad T. P. yra atlikęs Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovas ir prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuoti tinkamai. Nuteistajam T. P. siųstas teismo šaukimas nuosprendyje nurodytu adresu, grįžo neįteiktas su atžyma, kad jis neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą, bet patikrinus gyventojų registrą nustatyta, kad pastarasis yra deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Teikimas nagrinėtinas iš esmės, minėtiems proceso dalyviams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis nebegali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai yra apibrėžti BK 96 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje yra nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dviejų metų. Šio straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau, apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos yra praėję penkiolika metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo T. P. atžvilgiu priimtas Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-38-733/2011 įsiteisėjo 2011-05-05. Tačiau byloje nėra duomenų, kad nuteistasis T. P. vengė atlikti bausmę, t. y. buvo pasislėpęs nuo nuosprendžio vykdymo, jam paskelbta paieška ar iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padarė naują nusikalstamą veiką, todėl, vadovaujantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pripažintina, jog šio nuosprendžio vykdymo senatis suėjo 2014-05-05, t. y. kai po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo treji metai.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, jog po Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei trys metai ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nebuvo nutrūkusi dėl nuteistojo vengimo atlikti bausmę ar naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl, vadovaujantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, BPK 337 straipsnio 1 punktu, pripažintina, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nuosprendis negali būti vykdomas, todėl nuosprendžio vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą patenkinti.

Vadovaujantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pripažinti nevykdytinu Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-14 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-38-733/2011 (teisminio proceso Nr. 1-94-1-00081-2010-7) nuteistojo T. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nutraukti šio nuosprendžio vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.