Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Luminor Bank AB ieškinį atsakovei individualiai D. M. įmonei „D“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo Luminor Bank AB pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės individualios D. M. įmonės „D“ ieškovo naudai 1477,97 Eur skolos ir 13,5 procentų dydžio metines sutartines palūkanas nuo 1346,20 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 33 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 str.).

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų: Registrų centro išrašo, laidavimo sutarties, Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutarties, susitarimo, pažymos apie skolos dydį, vieno sandorio skolos, pranešimo dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir skolos išieškojimo, nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2013 m. sausio 4 d. sudarė Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitos sutartį Nr. CMS1207742/1, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 15000 litų (4344,30 Eur) kredito limitą, kurio paskutinė grąžinimo diena buvo 2015 m. kovo 31 d. Atsakovė taip pat buvo įsipareigojusi sumokėti sutarties specialiosiose sąlygose 5.1 punkte numatytas 9 procentų metines palūkanas už kredito limito naudojimą. Sutarties 5.2 punkte numatyta, kad atsakovė privalo mokėti 13,50 procentų metines palūkanas už laiku negrąžintus kreditus ir 11 punkte nurodytus 0,08 procento delspinigius. Už Kredito sutarties įvykdymą laidavo V. M., kuri mirė 2015 m. lapkričio 16 d. Kredito sutartis 2015 m. balandžio 13 d, buvo pakeistas susitarimu Nr. CMS1207742/1/1 ir numatytas kredito grąžinimo galutinis terminas 2018 m. kovo 31 d. Atsakovė ieškovui iki nurodyto termino negrąžino 1346,20 Eur kredito, todėl ieškovas, vadovaudamasis sutarties 5.2 punktu paskaičiavo 129,79 Eur palūkanų ir 11 punkto pagrindu – 1,98 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė individuali D. M. įmonė „D.“, nevykdydama įsipareigojimų pagal 2013 m. sausio 4 d. Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitos sutartį Nr. CMS1207742/1 ir susitarimą Nr. CMS1207742/1/1, pažeidė savo sutartines prievoles, todėl iš atsakovės individualios D. M. įmonės „D.“ priteistina ieškovui Luminor Bank AB 1346,20 Eur negrąžinto kredito, 129,79 Eur sutartinių palūkanų ir 1,98 Eur delspinigių.

CK 6.874 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jei paskolos sutartis nenumato ko kita. Tai reiškia, kad pažeidus paskolos sutarties sąlygas, kreditorius turi teisę reikalauti kompensuojamųjų palūkanų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Kadangi ieškovas jau paskaičiavo atsakovei palūkanas, nurodytas sutarties 5.2 punkte, iki ieškinio teismui padavimo dienos, teismas tenkina ieškovo prašymą ir priteisia iš atsakovės 13,50 procentų dydžio metines sutartines palūkanas nuo 1346,20 Eur sumos nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės individualios D. M. įmonės „D.“ ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1477,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Byloje nustatyta, kad ieškovas Luminor Bank AB už ieškinį dokumentinio proceso tvarka, kurį padavė elektroninių ryšių priemonėmis, sumokėjo 33 Eur žyminį mokestį. Bylą išnagrinėta dokumentinio proceso tvarka, todėl už supaprastinta tvarka paduodamą ieškinį, kuris paduotas elektroninių ryšių priemonėmis, mokėtinas žyminis mokestis sudaro 17 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai ir 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, nei numato įstatymai, todėl ieškovui grąžintina permokėta 16 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Visiškai tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės individualios D. M. įmonės „Daivas“ ieškovės naudai yra priteistinas 17 Eur dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės individualios D. M. įmonės „D.“, juridinio asmens kodas 168017434, buveinės adresas – Pakruojo r. sav., Paliečių k., 1346,20 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt šešis eurus ir 20 centų) negrąžinto kredito, 129,79 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus ir 79 centus) sutartinių palūkanų ir 1,98 Eur (vieną eurą ir 98 centus) delspinigių, 13,50 procentų dydžio metines sutartines palūkanas nuo 1346,20 Eur sumos nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1477,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Luminor Bank AB, juridinio asmens kodas 112029270, buveinė – Vilnius, Konstitucijos pr. 21A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“.

Grąžinti ieškovui jo permokėtą žyminio mokesčio dalį – 16 Eur (šešiolika eurų).

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.