Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Špokienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam M. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 13 d. Probacijos laikotarpiu M. V. bendradarbiauja su Probacijos skyriumi, sutartu laiku atvyksta individualiems pokalbiams. Teismo įpareigojimo - įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje nėra pažeidęs, nuo 2023 m. sausio 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. 1. 79). Teismo įpareigojimo – per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nebuvo pažeidęs. 2023 m. vasario 9 d. dalyvavo Probacijos skyriaus ir Užimtumo tarnybos rengtame susitikime su karjeros konsultante (b. 1. 33). Ne kartą, siūlyta psichologo konsultacija, poreikio neišreiškė. Probacijos skyrius duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas neturi. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys vidutinė rizika – 69 balai. 2021 m. rugsėjo 24 d. M. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, vairuotojas vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. 2023 m. rugsėjo 13 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad, M. V., surašyti 5 administracinių nusižengimų protokolai: 2023 m. liepos 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, vairuotojas vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neperregistruotas nustatyta tvarka; administracinio nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini), išvykdamas už rajono ribų neinformavo Probacijos skyriaus (b. 1. 78). Taip pat 2023 m. liepos 12 d. ir 2023 m. liepos 18 d. padaryti administraciniai nusižengimai, tačiau nėra priimtų spendimų (b. 1. 78). 2023 m. rugpjūčio 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti transporto priemonę (b. 1. 78). 2023 m. rugsėjo 6 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, vairuotojas vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti pakartotinai, kai teisė atimta vairuoti transporto priemones, bei vairavo automobilį kuris nustatyta tvarka neįregistruotas.

Posėdžio metu Probacijos tarnyba palaikė prašymą teikime nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis M. V. paaiškino, kad stengiasi nepažeisti probacijos sąlygų, bet taip gaunasi. Turi važiuoti į darbą, todėl vairavo automobilį. Dabar jau nebevairuoja. Supranta, kad negali vairuoti. Sutinka su pasiūlytu papildomu įpareigojimu.

Prokuroras nurodė, kad yra visos sąlygos tenkinti Probacijos skyriaus teikimą. Paskyrus papildomą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, padarytų jam teigiamą įtaką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. V. 2021 m. balandžio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 132 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte, be kita ko, nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nustatyta, kad M. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu vieną kartą pažeidė įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jam pradėtos administracinės teisenos dėl administracinių nusižengimų padarymo, iš kurių pora kartų dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti. Nuteistasis M. V. Probacijos skyriaus pateiktos informacijos neneigė, su prašymu sutinka.

Išdėstyto pagrindu, darytina išvada, kad yra visos PĮ 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytos sąlygos skirti M. V. Probacijos skyriaus prašomą, BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą papildomą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant 4 mėnesių terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam M. V. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.