Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 255 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2018 m. spalio 19 d. apie 10:00 val., veikdamas nusikalstamai nerūpestingai, savo automobilyje Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame garaže (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 3 d. reikalavimus užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi, paliko minėto automobilio daiktadėžėje nesaugomą teisėtai įgytą šaunamąjį ginklą „Alfa 640“ Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamą „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį laikyti ir nešioti jam 2011 m. gegužės 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate išduotas leidimas Nr.(duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu sudarė sąlygas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, laikotarpyje nuo 2018 m. spalio 19 d. 10:00 val. iki 2018 m. spalio 20 d. 10:00 val. iš automobilio Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžės pagrobti šaunamąjį ginklą „Alfa 640“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai juo pasinaudoti.

Kaltinamasis A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog leidimą šaunamajam ginklui yra gavęs maždaug prieš 10 metų neterminuotam laikui. Turėjo įsigijęs "Alfa 640" C kategorijos ginklą. Apie ginklo saugojimo, laikymo, nešiojimo taisykles yra supažindintas, visas taisykles perskaitęs, taip pat apie tai skaitė ir internete. Žino, kad ginklas turi būti laikomas seife, arba prie savęs ir niekam ginklo negalima perduoti, parduoti, jei žmogus neturi leidimo. Namuose yra įsirengęs seifą. Įprastai jis ginklo su savimi nesinešioja, ginklas visada būdavo seife, užrakintas. Šovinių tam ginklui jis neturi, kadangi Kaišiadorių mieste jų negalima įsigyti, reikia važiuoti į Kauno miestą. 2018-10-19 apie 10 val. jis iš seifo pasiėmė jam išduotą teisėtai ginklą "Alfa 640", įsidėjo į dėtuvę ir prisisegė prie savęs, ginklo dėtuvė yra po pažastimi. Iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ėjo į garažą, kuris yra (duomenys neskelbtini), o pačio garažo (duomenys neskelbtini). Su savimi nešėsi ir minėtą ginklą, planavo garaže ginklą sutvarkyti, nes buvo nulūžęs gaidukas. Garaže sėdo į savo automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ginklą įdėjo į automobilio daiktadėžę. Automobilį išvarė iš garažo ant pievutės ir iš jo išlipo. Po to iš garažo išsinešė stalą, kurį pradėjo restauruoti. Pritrūkęs dažų nusprendė nueiti iki parduotuvės "Senukai" jų nusipirkti. Automobilį paliko lauke, prie garažo, užrakintą. Ginklas liko automobilio daiktadėžėje. Grįžęs iš parduotuvės automobilį įvarė į garažą ir nuėjo namo. Apie tai, kad paliko automobilio daiktadėžėje savo ginklą pamiršo. Sekančią dieną, t. y. 2018-10-20, apie 10 val. atėjęs į garažą tvarkė automobilio skydelį. Prisiminė, kad iš vakaro daiktadėžėje buvo palikęs savo ginklą "Alfa 640". Iš karto suprato, kad yra dingęs ginklas ir taip pat pasigedo daiktadėžėje buvusio peilio. Įsilaužimo į garažą požymių nepastebėjo. Garaže automobilio įprastai nerakina, visada atjungia akumuliatorių. Apie įvykį pranešė policijai. Dėl to, kad taip neatsakingai pasielgė, palikdamas minėtą ginklą savo automobilio "Mercedes-Benz" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, gailisi. (b. l. 23, 32)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu kaltinamas, pilnai įrodyta byloje esančiais kitais įrodymais:

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. L. 2018-10-22 surašyto pranešimo prokurorui matyti, kad 2018-10-22 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50817-18 pagal LR BK 254 str. 1 d., dėl šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų pagrobimo, t.y. A. Ž. priklausančio šaunamojo ginklo „Alfa 640“ Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės. (b. l. 6-7)

Iš policijos registruose esančios informacijos matyti, kad Kauno apskr. VPK Kaišiadorių rajono PK A. Ž. 2011-05-23 buvo išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu jis buvo įsigijęs ir laikė mažos galios revolverį "Alfa 640" Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 15)

BK 255 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti.

BK 255 straipsnio 1 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo objektyvieji požymiai reiškiasi: 1) veika – šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisyklių pažeidimu; 2) padariniais – kito asmens neteisėtu pasinaudojimu šiais objektais ar realios galimybės pasinaudoti jais įgijimu; 3) priežastiniu ryšiu tarp laikymo taisyklių pažeidimo ir kito asmens šių objektų panaudojimo ar realios galimybės juos panaudoti.

Nagrinėjamoje byloje nėra abejonių dėl to, kad A. Ž. pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo laikymo taisykles, t. y. nesilaikė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies, nustatančios, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti jų saugojimą, reikalavimų. Sprendžiant dėl tokios veikos padarinių nustatymo, pažymėtina tai, kad sąlygų kitam asmeniui neteisėtai pasinaudoti šaunamuoju ginklu sudarymas reiškia, jog sudaromos sąlygos turi būti ne abstrakčios ir pagrįstos tik ginklo laikymo taisyklių pažeidimu, o pagal bylos aplinkybes realios. Taigi vien teisėtai turimo šaunamojo ginklo laikymo taisyklių pažeidimas (ginklo nesaugojimu, praradimu ir pan.) nesuponuoja realios galimybės kitiems asmenims neteisėtai juo pasinaudoti buvimo.

Nagrinėjamu atveju pagal byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamasis sudarė realias sąlygas kitiems asmenims neteisėtai pasinaudoti jo ginklu, t. y. byloje nustatyta, jog A. Ž. atėjęs į garažą pasidėjo ginklą automobilio daiktų dėtuvėje, vėliau automobilį su ginklu paliko, kol pats nuėjo į parduotuvę. Dar vėliau iš viso ginklą užmiršo automobilyje, kai išėjo iš garažo, o ginklo kartu su savimi nepasiėmė. Taip buvo sudarytos sąlygos ginklą pagrobti, kas ir yra nustatyta nagrinėjamu atveju, nes kaltinamasis atvykęs kitą kartą į garažą jo automobilyje neberado. Dėl ginklo pagrobimo šiuo metu atliekamas ir ikiteisminis tyrimas. Tai patvirtina, kad kaltinamasis realiai prarado galimybę disponuoti ginklu ir nebegali užtikrinti jo saugojimo ir laikymo pas save dėl savo nerūpestingumo, tuo pačiu sudarė realias sąlygas šį ginklą pagrobti ir atitinkamai realias sąlygas kitiems asmenis neteisėtai pasinaudoti juo. Bylos duomenys patvirtina, kad tiek į automobilį, kol jis stovėjo prie garažo, tiek ir į garažą, kol kaltinamojo nebuvo jame, galėjo patekti pašaliniai asmenys ir radę automobilio daiktų dėtuvėje paliktą ginklą jį pagrobti.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindą kaltinamąjį A. Ž. pripažinti kaltu, padarius BK 255 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, jis anksčiau neteistas, yra nedirbantis, neįgalus asmuo, vedęs. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 255 straipsnio 1 dalyje, padarymą pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam tokios bausmės rūšies dydžiui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 5 mėnesiams, uždraudžiant bausmės atlikimo metu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims visų kategorijų šaunamuosius ir nešaunamuosius ginklus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Ž. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 3 mėnesiams ir 10 dienų, uždraudžiant bausmės atlikimo metu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims visų kategorijų šaunamuosius ir nešaunamuosius ginklus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.