Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjąs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos atstovas savo teikime ir teismo posėdžio metu nurodo, kad 2016-03-30 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu P. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant gyventi skyriumi nuo nukentėjusios B. S. bei nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2016-05-05 nuteistasis buvo įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. 2015-05-09 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jai buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų išpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. P. S. dalyvavo programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimuose 2016-05-23, 2016-05-31, 2016-06-17, 2016-06-27, o 2016-07-07 į užsiėmimą neatvyko. Dėl šio neatvykimo paaiškino, kad neturėjo kaip atvykti. 2016-06-25 ir 2016-07-11 buvo gauti pranešimai iš nukentėjusios B. S. dėl netinkamo nuteistojo elgesio. 2016-08-17 nuteistasis neatvyko į užsiėmimą. 2016-09-02 jis paaiškinime nurodė, kad jis nebebendraus su probacijos tarnyba, nori visas problemas užmiršti. Nuteistajam buvo pasiūlyta kreiptis į psichologą, tačiau nuteistasis atsisakė. Buvo susitarta su Kretingos psichikos centru dėl EPP programos užsiėmimų lankymo centre, tačiau nuteistasis nenuvyko sutartu laiku. Kadangi P. S. piktybiškai ir sąmoningai vengia vykdyti jam paskirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, netinkamai vykdė teismo įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusios B. S. ir nesiartinti jos arčiau nei 20 metrų, vengia atlikti bausmę, todėl prašo pakeisti paskirą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Prokuroras prašo tenkinti probacijos tarnybos teikimą, nes nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo ir taip vengia atlikti bausmę, todėl paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto.

Nuteistajam P. S. apie posėdžio vietą ir laišką pranešta, jis ant teismo šaukimo pasirašė, į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl jos laikytinos nesvarbiomis, nėra gauta prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą, todėl teikimas nagrinėjimas nuteistajam P. S. nedalyvaujant.

Nustatyta, kad 2016-03-30 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu P. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant gyventi skyriumi nuo nukentėjusios B. S. bei nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2016-05-05 nuteistasis buvo įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. 2015-05-09 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jai buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų išpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. P. S. dalyvavo programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimuose 2016-05-23, 2016-05-31, 2016-06-17, 2016-06-27, o 2016-07-07 į užsiėmimą neatvyko. Dėl šio neatvykimo paaiškino, kad neturėjo galimybės atvykti. 2016-06-25 ir 2016-07-11 buvo gauti pranešimai iš nukentėjusios B. S. dėl netinkamo nuteistojo elgesio. 2016-08-17 nuteistasis neatvyko į užsiėmimą. Dėl šio neatvykimo nuteistasis paaiškino, kad nenori bendrauti su probacijos tarnyba. Probacijos tarnyba susitarė su Kretingos psichikos sveikatos centru dėl EPP programos užsiėmimų lankymo centre, tačiau nuteistasis P. S. nenuvyko į centrą. Iš šių įrodymų teismas sprendžia, kad nuteistasis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes jis nevykdė BVK 47 str. 1 d. numatytos pareigos vykdyti paskirtus laisvės apribojimus, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojus. Savo paaiškinimuose Probacijos tarnybai dėl nevykimo į užsiėmimus pagal EPP programą, nuteistasis nurodo, kad jis neatvyko į užsiėmimus, nes „neturėjo kaip atvykti“, „užkniso bendravimas su tarnyba“. Tokius nuteistojo aiškinimus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės už vengimą atlikti bausmę. Nuteistasis, teismo vertinimu, piktybiškai ir sąmoningai vengia vykdyti jam paskirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, netinkamai vykdė teismo įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusios B. S. ir nesiartinti jos arčiau nei 20 metrų. Nuteistasis P. S. pažeidė laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas ir teismas tai vertina kaip vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Esant šioms aplinkybėms laisvės apribojimo bausmė keistina areštu(BK 48 str. 10d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., BK 48 str., 49 str., 65 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam P. S., a.k(duomenys neskelbtini) tenkinti ir paskirtą dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeiti į devyniasdešimt (90) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, P. S., a.k(duomenys neskelbtini), suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. S. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.