Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (ieškovės) IĮ „Aujama-credit“ prašymą dėl lėšų, reikalingų teismo sprendimo įvykdymui, išieškojimo iš atsakovės D. S. civilinėje byloje Nr. e2-6579-670/2022.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2023 m. vasario 27 d. gautas pareiškėjos IĮ „Aujama-credit“ prašymas išieškoti iš atsakovės D. S. 165,94 Eur išlaidų, patirtų Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimo už akių įvykdymui.

Prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, apie posėdžio datą, vietą ir laiką šalims pranešta viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose buvo išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės IĮ „Aujama-credit“ netiesioginį ieškinį atsakovei D. S. dėl įpareigojimo kreiptis į notarą dėl pergyvenusio sutuoktinio nuosavybės teisės liudijimo išdavimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir paveldėto turto registravimo. 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimu už akių ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, atsakovė D. S. įpareigota per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kreiptis į Jurbarko rajono 2-ąjį notaro biurą, dėl pergyvenusio sutuoktinio nuosavybės teisės liudijimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir turto registravimo atsakovės D. S. vardu. Atsakovei nustatytu terminu neįvykdžius įpareigojimo leisti ieškovei atsakovės vardu kreiptis į notarą dėl pergyvenusio sutuoktinio nuosavybės teisės liudijimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir turto registravimo atsakovės D. S. vardu Nekilnojamojo turto registre. Kadangi atsakovė per teismo sprendimu nustatytą terminą sprendimo neįvykdė, todėl ieškovė atsakovės vardu kreipėsi į notarinę kontorą dėl pergyvenusio sutuoktinio nuosavybės teisės liudijimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir turto registravimo atsakovės vardu.

CPK 88 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, susijusios su teismo sprendimo vykdymu. Priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas (CPK 273 straipsnio 1 dalis). CPK 771 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu nagrinėjant klausimą dėl sprendimo ar privalomojo nurodymo neįvykdymo paaiškėja, kad išieškotojas neturi lėšų sprendimui įvykdyti, teismas išieškotojo prašymu priima nutartį išieškoti reikiamas lėšas iš skolininko.

Dėl teismo sprendimo vykdymo pareiškėja (ieškovė) patyrė išlaidų. Iš teismui pateiktos 2023 m. vasario 6 d. PVM sąskaitos faktūros matyti, kad Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notaras ieškovei suteikė teisinių paslaugų už 165,94 Eur ir šią sąskaitą 2023 m. vasario 6 d. pavedimu Nr. 572, AB, „Swedbank“ banke ieškovė apmokėjo.

Esant šioms aplinkybėms pareiškimas tenkintinas ir iš atsakovės D. S. ieškovei išieškotinos 165,94 Eur išlaidos, kurias ieškovė patyrė vykdydama Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-6579-670/2022.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Išieškoti iš atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 165,94 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis Eur 94 ct) išlaidų, susijusių su teismo sprendimo vykdymu pareiškėjos (ieškovės) IĮ „Aujama-credit“, juridinio asmens kodas 302653800, naudai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.