Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio, M. Riomerio universiteto 2 kurso studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2013 m. balandžio 18 d. 23.20 val. Vytauto gatvėje Prienuose vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,44 promilės, įvertinus alkotesterio paklaidą 5 % - 0,418 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

J. V. savo kaltę pripažino iš dalies, nesutiko su jam nustatytu girtumo laipsniu, teigė, jog alkotesteriu buvo patikrintas nepraėjus 15 minučių nuo alkoholio vartojimo momento. Paaiškino, kad Birštone prie tvenkinio išgėrė 0,5 l talpos butelį alaus ir iškart sėdo į automobilį važiuoti į Prienus, nes reikėjo nuvežti namo draugę. Kad reikės parvežti draugę, sužinojo išgėręs alaus. Kelionė nuo Birštono Žvėrinčiaus gatvės truko 10 minučių. Prienuose važiuodamas pagrindine gatve, pamatė iš galo policijos švyturėlius, sustojo aikštelėje. Policijos pareigūnai jam alkotesteriu nustatė girtumą. Policijos pareigūnai nesutiko leisti jam antrą kartą pūsti į alkotesterį, nors jis to prašė. Kartu su juo dar vyko ir brolis, tačiau atsisako kviesti liudyti kartu vykusius asmenis, nes šie bijo vykti į teismą. Jis į medicinos įstaigą nenuvyko pakartotinai nustatyti girtumo laipsnio. Buvo tikrinamas apie 40 minučių, nuo alkoholio išgėrimo iki putimo į alkotesterį momento praėjo ne daugiau kaip 12 minučių. Paaiškinime rašė, jog gėrė prie valandą, tačiau jis rašydamas ir turėjo omenyje, jog visa patikrinimo procedūra prasidėjo prieš 40 minučių, taigi, ir buvo tuo metu gėręs prieš valandą.

Liudytojas policijos vyresnysis patrulis R. D. parodė, kad, patruliuojant su K. U., Prienuose, Vytauto gatvėje atkreipė dėmesį į automobilį Volkswagen Golf. Automobilį stabdė Vytauto gatvėje, šis sustojo jau Basanavičiaus gatvėje. K. U. patikrino dokumentus, automobilio bagažinę. Užuodė, kad nuo vairuotojo sklinda alkoholio kvapas. Atsivedė vairuotoją į automobilį, jautėsi alkoholio kvapas. Vairuotojas sakė, kad prieš pusę valandos gėrė butelį alaus. Sutiko pasitikrinti blaivumą, įpūtė 0,44 promiles, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kol patikrino automobilį, praėjo gal 5 minutės. Vairuotojas sutiko su alkotesterio parodymais. Neatsimena, kad vairuotojas būtų prašęs pakartotinai pūsti į alkotesterį. Nuo sustabdymo iki jo paleidimo pareigūnai užtruko iki pusvalandžio, protokolą pildė mašinoje, buvo surašomas nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo.

Liudytojas policijos vyriausiasis patrulis K. U. iš esmės patvirtino R. D. nurodytas aplinkybes, papildomai parodė, kad nuo automobilio Volkswagen Golf sustabdymo iki alkoholio tikrinimo galėjo praeiti 15 minučių, nes jie tikrino automobilį, bagažinę. Vairuotojas sakė, kad prieš valandą Birštone gėrė alų ar sidrą, su alkotesterio parodymais sutiko. Neatsimena, ar prašė leisti pūsti antrą kartą. Nuo sustabdymo iki paleidimo galėjo praeiti apie 40 minučių.

Remiantis byloje ištirtais įrodymais, daroma išvada, kad J. V. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

J. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Aplinkybę, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas ir paties pažeidėjo raštiškas paaiškinimas, jog jis prie valandą laiko išgėrė butelį alaus, vežė draugę namo, prieš vairavimą nesijautė apsvaigęs, labai gailisi dėl pažeidimo, policijos pareigūnų R. D. ir K. U. tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 7), kuriuose užfiksuota, jog Prienuose, Vytauto gatvėje sustabdytas J. V. vairuojamas automobilis, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl J. V. buvo pasiūlyta tarnybiniame automobilyje pasitikrinti blaivumą, alkotesteriu Lion Alcometer 500 Nr. 18886 nustatytas 0,44 promilės girtumas, patikrinimo alkotesteriu rezultatas, rodantis, kad 2013 m. balandžio 18 d. J. V. buvo nustatytas 0,44 promilės girtumo laipsnis (b. l. 3). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ matavime yra 5 % paklaida. Atsižvelgiant į galimą matavimo paklaidą, laikytina, jog tikrinimo alkoholio matuokliu metu J. V. nustatytas 0,44 – 0,418 promilių neblaivumas, t. y. lengvas girtumo laipsnis. Alkotesteris, kuriuo nustatytas girtumas, yra tinkamas, jo patikros sertifikatas galiojo iki 2013 m. gegužės 12 d. (b.l. 4).

Iš teismo apklaustų pažeidėjo, liudytojų policijos pareigūnų parodymų ir jų tarnybinių pranešimų, surašytų įvykio dieną, matyti, kad policijos pareigūnai Prienuose sustabdė J. V. vairuojamą automobilį ir vairuotojui nustatė lengvą girtumo laipsnį. Administracinio teisės pažeidimo protokole esantis raštiškas J. V. paaiškinimas patvirtina liudytojų parodymus, jog J. V. neginčijo alkotesterio parodymų. Pažeidėjas nevyko į gydymo įstaigą pasitikrinti blaivumo, jis atsisakė, kad būtų kviečiami liudytojais asmenys, galintys patvirtinti jo nurodomas aplinkybes dėl jo tikrinimo alkotesteriu ir alkoholio vartojimo. Pažeidėjas parodė, kad išgėręs butelį alaus, jis iškart sėdo vairuoti, todėl iki jo patikrinimo alkotesteriu neturėjo praeiti reikalingas laiko tarpas. Toks pažeidėjo aiškinimas rodo netgi itin didelį pažeidėjo neatsakingumą ir KET nesilaikymą, vairuoti ką tik išgėrus 0,5 l alaus. Tačiau netgi ir tikint šia pažeidėjo versija, pastebėtina, jog pažeidėjas buvo sulaikytas ne Birštone, iš kur jis išvyko, o jau ne mažiau kaip už 7 kilometrų esančiame Prienų mieste, priešingoje miesto pusėje nuo Birštono – Basanavičiaus gatvėje, policijos pareigūnai girtumą nustatinėjo ne iš karto, o pirmiau pabendravę su vairuotoju, apžiūrėję automobilį, patikrinę jo bagažinę ir t.t. Taigi, teismui nekyla abejonių, jog nuo pažeidėjo alkoholio vartojimo iki jo blaivumo patikrinimo praėjo ne mažiau kaip 15 minučių. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti liudytojais apklaustų policijos pareigūnų parodymais, kurie buvo nuoseklūs ir iš esmės sutapo detalėse, jokių aplinkybių, teikiančių pagrindą manyti, jog liudytojai gali būti suinteresuoti tyčia apkalbėti J. V., byloje nenustatyta. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog pažeidėjas prašė policijos pareigūnus pakartotinai patikrinti jo blaivumą alkotesteriu, tačiau jam buvo atsakyta. Pastebėtina, jog nenustatyta ir aplinkybių, galėjusių sutrukdyti pažeidėjui, nesutinkančiam su alkotesterio parodymais, nuvykti į gydymo įstaigą pasitikrinti blaivumo. Nesant jokių kitų įrodymų, jog J. V. neblaivumas buvo mažesnis nei 0,41 promilės, J. V. parodymai teisme vertintini kaip jo siekis išvengti administracinės atsakomybės dėl vairavimo neblaiviam.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. J. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. V. neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, mokosi. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, skirtina artima minimaliai straipsnio sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

J. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.