Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Trakų energija“ ieškinį atsakovui D. S. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad Ieškovui UAB „Trakų energija“ 2004-03-08 buvo suteikta licencija Nr. L4-ŠT-29 teikti šilumą Trakų rajono teritorijoje, kurios pagrindu ieškovas pradėjo tiekti ir šiuo metu tiekia šilumą visiems šioje teritorijoje esantiems centralizuotai tiekiamos šilumos vartotojams, tame tarpe ir butui adresu (duomenys neskelbtini) kuris Nekilnojamojo turto registre registruotas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2010-04-23, vardu. Atsakovas D. S. yra A. S. turto paveldėtojas, kuris priėmė palikimą, po palikėjos mirties kreipdamasis į notarę N. Š. dėl palikimo priėmimo. Iš byloje esančio testamentų registro išrašo matyti, kad atsakovas 2010-05-06 priėmė palikimą, tačiau 2019-09-27 VĮ Registrų centro duomenimis atsakovas neįregistravo savo nuosavybės teisių į paveldėtą turtą.

Lietuvos Respublikos CK 1.137 str. numatyta, jog asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, o įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai.

Iš antstolio D. J. 2019-09-27 patvarkymo Nr. S-19-117-16592 dėl išieškojimo negalimumo matyti, kad ieškovo naudai iš D. S. antstolis vykdo skolų išieškojimą pagal 5 vykdomuosius dokumentus nuo 2010 metų, bendra skolų suma 2144,52 Eur. Taigi, UAB „Trakų energija“ turi neabejotiną reikalavimo teisę į atsakovą D. S., tačiau atsakovas savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti, siekdamas išvengti prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas. Nerealizuodamas šios savo teisės atsakovas iš esmės pažeidžia ieškovo interesus, nes skolos ieškovui išieškojimas negali būti nukreiptas į turtą, į kurį atsakovo nuosavybės teisės neįregistruotos viešame registre, o ieškovas savo iniciatyva kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl atsakovui priklausančio turto įregistravimo neturi teisės (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 1 d., 29 str. 1 p.). Tačiau ieškovas, turintis neabejotiną reikalavimo teisę atsakovui, turi teisę priverstinai įgyvendinti atsakovo teises, jeigu atsakovas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia ieškovo interesus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovo ieškinys tenkintinas ir atsakovas D. S. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsigaliojimo gauti A. S. turto paveldėjimo teisės liudijimą bei įregistruoti paveldėtą butą, esantį (duomenys neskelbtini), savo vardu VĮ Registrų centras.

Ieškovas, reikalaudamas įpareigoti atsakovą atlikti nurodytus veiksmus, kartu prašo įpareigoti atsakovą pasirašyti paveldimo turto apyrašą ir įregistruoti turtą VĮ Registrų centro teritoriniame padalinyje pagal Nekilnojamojo turto buvimo vietą, tačiau tenkinti tokius reikalavimus. Tokus reikalavimus tenkinti nėra pagrindo, nes byloje nėra duomenų, kad atsakovas palikimą priėmė pagal turto apyrašą, o daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą registravimo taisykles numato Nekilnojamojo turto registro įstatymas, o ne teismas savo sprendimais.

Lietuvos Respublikos CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Todėl šis ieškovo reikalavimas tenkinamas.

Ieškovas už teismui pateiktą ieškinį sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 5 p.). Teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, atsižvelgia į šalių procesinį elgesį ir į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Ieškinys, nežiūrint nurodytų perteklinių prašymų, iš esmės patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina ieškovo sumokėta žyminio mokesčio suma – 75 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,

nusprendžia:

įpareigoti D. S. per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos gauti paveldėjimo teisės liudijimą į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti D. S. nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto registre.

Neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo, leisti ieškovui UAB „Trakų energija“ kreiptis į Trakų rajono Lentvario miesto notarę N. Š. ir gauti A. S. turto paveldėjimo teisės liudijimą D. S. vardu į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir įregistruoti D. S. nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto registre.

Priteisti iš atsakovo D. S. ieškovei UAB „Trakų energija“ 75 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.