- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-05
- Bylos Nr.
- e2-8415-639/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05264-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“
- Atsakovas
- V. D.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieškinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 269,21 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. balandžio 4 d. tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta elektroninių ryšių teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuri 2018 m. rugpjūčio 24 d. atsakovo prašymu buvo pratęsta, pagal minėtą sutartį ieškovė įsipareigojo atsakovui nepertraukiamai teikti paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. abonentinis kabelis atsakovui buvo atjungtas ir paslaugų teikimas nutrauktas. Nutraukus paslaugos teikimą liko neapmokėtos šios sąskaitos: sąskaita už mokėjimo laikotarpį: nuo 2019 m. liepos 01 d. iki 2019 m. liepos 31 d. - 16,50 Eur (PVM Sąskaita-Faktūra Serija 19/07 Nr. (duomenys neskelbtini)); sąskaita už mokėjimo laikotarpį: nuo 2019 m. rugpjūčio 01 d. iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. - 16,50 Eur (PVM Sąskaita-Faktūra Serija 19/08 Nr. (duomenys neskelbtini)); sąskaita užmokėjimo laikotarpį: nuo 2019 m. rugsėjo 01 d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. - 12,88 Eur (PVM Sąskaita-Faktūra Serija 19/09 Nr. (duomenys neskelbtini)); d) kompensacija už faktiškai suteiktas nuolaidas - 95,75 Eur (pagal sudarytą paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priedų Nr. 2, abonentiniams mokesčiams suteiktos nuolaidos 7,50 Eur x 12mėn., 1 mėn. x 5,75 Eur (už 2019 m. rugsėjo mėn.); kompensacija už suteiktą įrangą - 116,00 Eur (pagal sudarytų paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priedų Nr. 3, kortelė-raktas, Ser. Nr. (duomenys neskelbtini), TV priedėlis CR201 OCX-Smart Ser. Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi viso atsakovui priskaičiuota 269,21 Eur skolos. Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, byloje nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos Sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1-2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir su UAB „Balticum TV“ neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 269,21 Eur skolos.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio l dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. D. 269,21 Eur (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus ir dvidešimt vieną centą) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 269,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 29 d. iki teismo sprendimo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovėper dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.